Uno svizzero in semi, ma non è Roger
Il campione si arrende a Stepanek

Il favorito diventa Djokovic. Ubaldo Scanagatta

Home

prec

Contenuti correlati

ROMA _ C’è uno svizzero in semifinale agli Internazionali BNL d’Italia. Fin qui tutto normale, no? Solo che non si chiama Roger Federer. Il n.1 del mondo anziché approfittare del passo falso di Rafa Nadal, come quasi tutti davano per scontato, è inciampato anche lui.

Così i primi due a qualificarsi per le semifinali del torneo agli estremi opposti del tabellone, l’elvetico di origini polacche Stanislaw Wawrinka (22 anni e n.24) vittorioso sull’americano Blake (6-7,7-6,6-1) e l’inopinato giustiziere di Federer (7-6,7-6), il ceco Radek Stepanek (n.27) nato 29 anni fa in una città mineraria ai confini con la Polonia (Karvina), non erano nemmeno teste di serie. Chi l’avrebbe mai detto in un Masters che allineava i primi 16 giocatori del mondo?

Poi Roddick, pur perdendo il primo set in otto sfide con Robredo ha finito per battere lo spagnolo 6-3,4-6,7-6 giocando un match d’attacco (“Era l’unico modo che avevo per vincere, lui sulla terra battuta è più forte di me, sono stato fortunato a riuscire a vincere, anche con Wawrinka dovrò usare la stessa tattica…lui ha un bellissimo rovescio”). La seconda semifinale vedrà di fronte Stepanek e Djokovic che ha approfittato del ritiro di Almagro ad inizio decondo set, sul punteggio di 6-1 1-0. Esce di scena l’ultimo spagnolo in gara, in questo torneo che gli iberici hanno vinto ininterrottamente dal 2003, dopo la vittoria di Agassi nel 2002.

Novemila romani hanno tifato per Federer, idolo di chiunque ami il bel tennis dai gesti antichi, nemmeno fossero svizzeri. Non sono sicuro che a Basilea si siano mai scaldati al punto da gridare tutti insieme “Roger, Roger”. Tanto entusiasmo non è bastato però ad evitargli una sconfitta più bruciante di altre. Nero come un calabrone ha borbottato: “Penso che, avanti di un minibreak in entrambi i tiebreak, avrei dovuto vincere…”. La batosta è arrivata nonostante sei punti in più per lui. Di solito è lui a fare quelli più importanti. Non ieri però, altrimenti non avrebbe ceduto due tiebreak di fila per 7 a 4 e 9 a 7 dopo aver condotto nel secondo 5-2 e aver mancato anche un setpoint (sul quale peraltro Stepanek ha servito molto bene) per raggiungere il terzo set che probabilmente avrebbe fatto suo.

A farlo giocare male hanno certo contribuito Ivo Karlovic l’altro giorno (“Non ti dà ritmo…”) e la sagacia tattica di Radek Stepanek, il “brutto che piace” diventato quasi più famoso per i suoi successi con le tenniste (prima promesso sposo di Martina Hingis, adesso fidanzato con l’avvenente Nicole Vaidisova ha due labbroni che ricordano quelli di Jean Paul Belmondo) che sui campi da tennis. Eppure nel luglio 2006 è stato n.8 del mondo a seguito _ soprattutto _ della finale conquistata al Masters di Amburgo.

“Il mio tennis è diverso dal 99% dei giocatori _ ha spiegato “Steps” che ha spesso attaccato Federer seguendo il servizio sia dietro le “prime” che le “seconde” _ e contro Roger sapevo che dovevo accorciare gli scambi. Più palleggi e più lui si apre gli angoli. Anche quando ero sotto 5-2 nel secondo set ho pensato che dopo due bei servizi sarei arrivato sul 5-4 per mettergli ancora pressione”.

“Ho sofferto a rispondere alle sue battute” ha ammesso Federer che si sarebbe mangiato il cronista privo di tatto gli ha chiesto: “Molti dicono che quest’anno si l’inizio della fine, che ne pensi?” E lui, gelido: “Prossima domanda please.”

Commenti

Segnala ad un amico

09/05/2008 18:31
Stefan
Come spesso è accaduto quest'anno, Federer alterna partite buone ad altre di una mollezza irritante. Se ha steccato tutte quelle palle è perchè si è mosso poco e male; e che dire della risposta, poco reattiva e spesso prevedibile per l'abile volleatore che si trovava di fronte. Insomma una vittoria facile buttata al vento per troppa inedia. Capitolo Stepanek: io non lo trovo così irritante. Certo, l'aspetto è una brutta bestia, ma quei pugnetti mi sembrano sinceri; piuttosto, quegli sputi continui sono ... bleah!
09/05/2008 18:42
marco.napo
ciuffofederer o ciofederer (ciofeca). è proprio quello che merita il torneo di roma e i fan del deludente federer (avete visto di che pasta è fatta il vostro grande campione il cosidetto migliore di sempre). fuori i campioni e gli italiani adesso chi fischierete burini. adesso capite la differenza tra un vero uomo nadal uno sportivo e combattente nato e un parvenu ,un figurino come federer . grande stepanek antipatico si ,ma esaltante generoso e mai prevedibile ha fatto essattamnete quello che dovrebbe fare federer sul rosso e non solo,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, saluti
09/05/2008 19:10
Chiara
Vi rivolgo un appello: qualcuno mi illumini d'immenso e mi fornisca una spiegazione logica del 2008 di Roger Federer, perchè io ci rinuncio. Assolutamente indecifrabile. Dopo tutte queste eliminazioni, mi viene tristezza a guardare il mio biglietto per la finale.
09/05/2008 19:12
Voortrekker Boer
Ecco che Federer perde e Marco "jena" Napo azzanna... bello!!! Ah complimenti per il "burini" fa molto politcally correct nei confronti dei bambini al Foro Italico Federer completamente in balia dell'avversario. Pessimo in tutto. Il torneo dopo aver perso Rafa, perde anche il n°1. Io rimango dell'opinione che a Roma non ci doveva venire. forse una volta tanto ho visto giusto.
09/05/2008 19:19
riccardo
Non arrivo alla ferocia di marco.napo per queste faccende però la stragrande maggioranza dei tifosi italiani di federer si merita questa delusione, perchè da quasi nessuno di loro si è alzata una voce a difesa di nadal e contro il pubblico romano questa settiman. Mi dispiace per federer perchè non riesce proprio più a trovare se stesso con continuità. Non credo di avere la risposta ai suoi mali però da fuori la sensazione è che per la sua stabilità psichica dovrebbe liberarsi per un pò di quell'orca che siede nel suo box.
09/05/2008 19:40
Safinator
Federer perderà il nr.1 entro questo anno
09/05/2008 19:57
Voortrekker Boer
E' arrivato l'oracolo di Delfi!!! :)
09/05/2008 20:00
Pietro
Cara Chiara, un anno fa, dopo la sconfitta di Federer con Volandri, scrissi su questo blog che a mio avviso Roger aveva iniziato la fase discendente della sua carriera. Che avrebbe ancora ottenuto grandi successi (da allora due Slam e un Masters), ma non sarebbe più stato il dominatore di prima. Credo che questo 2008, probabilmente in maniera accentuata a causa della mononucleosi, stia confermando quella mia impressione. Federer è ancora in grado di incantare - lo ha fatto con Nalbandian a Montecarlo e anche a Roma con Canas ha giocato molto bene - ma non ha più la continuità di prima. Spero per lui e per noi che il declino sia il più lento possibile...
09/05/2008 20:13
Daniele
Mio buon Marco.napo, definire "ciofeca" il buon Federer mi sembra, per usare un eufemismo, un tantino eccessivo..O hai i prosciutti davanti agli occhi da tifoso di Nadal, o raramente hai calcato un campo da tennis. Quanto alla "crisi" di Federer (concedetemi una battuta...la vorrei io la crisi di Roger:Vittoria all'Estoril, Finale a Montecarlo, Semi agli Australian, Semi a Indian Wells, Quarti a Miami e a Roma), credo, per quel che vale, sia ancora parzialmente imputabile alla mononucleosi di inizio anno. La difficoltà di spostamento che ha manifestato oggi, specie dalla parte del rovescio, non può che far pensare a un ritardo nella preparazione atletica, cui forse nessuno più pensava dopo Montecarlo.Se così è, ci andrei piano nel dire che entro l'anno perde lo scettro (nel frattempo, dopo Roma ha aumentato il divario nei confronti di Nadal..)...anche perchè fino al tie-break del primo oggi sul suo servizio aveva perso 2 (due!!) punti...così scarso e in crisi non sembrava!
09/05/2008 20:22
Voortrekker Boer
Riccardo ha delle ragioni, ma cosa c'entra il pubblico romano con la sconfitta di Federer,a me pare poco.Sono io il primo a dire che a me il pubblico del Foro non è mai piaciuto,a partire dal sasso a John Alexander e dalle monetine al Sig.Bertè.E' chiaro che non c'è il clima anglo-sassone o tedesco, ma non vedo assolutamente il nesso tra questo e la sconfitta di Federer, magari non l'ho capito io.
09/05/2008 20:51
Andrea G.
Ciao, Federer : peccato l'occasione di vincere un master che a lui manca era davvero troppo ghiotta per perderla così, purtroppo fino ad ora a Federer è mancata la continuità, anche per me è diventato più difficile dominare come ha fatto , ma non credo e soprattutto spero che il suo rendimento cali tanto da perderlo di vista Stepanek : eccezionale, a me è sempre piaciuto proprio per quel suo modo di giocare, veramente difficile e purtroppo raro pubblico di Roma : se la grande massa si avvicina al tennis è inevitabile che la qualità dello spettatore si impoverisca, i fischi quando un giocatore chiede all'arbitro di controllare il segno, o i fischi al campione che non gioca bene ne sono la testimonianza. però portano soldi al torneo e ci procurano la presenza dei campioni, speriamo imparino ad ammirare il gioco sia di un gladiatore, che di uno schermitore Nadal : rendimento sulla terra da leggenda, ma è pur sempre umano, bravissimo a scendere in campo nonostante i problemi saluti
09/05/2008 21:08
jan
Forse Rafa ha piu' ragione di quanto gliela si dia quando si batte contro l'assurdita' del calendario. Da notare che finora l'unica testa di serie qualificata per le semifinali e' quel Roddick che questa stagione non ha giocato a Montecarlo e che e' arrivato a Roma fresco e riposato. Che dire di Federer? Resta un mistero. Giocava con il pubblico a favore come se avesse giocato a casa, senza la pressione di Nadal da dover affrontare in finale, aveva disputato un'ottima partita contro Canas, aveva vinto bene contro Karlovic, si era allenato con costanza e tanto sotto la pioggia e sotto il sole, aveva la forza fisica d'affrontare un terzo set, ma si e' bloccato. Chissa' se almeno lui sa il perche'?!?
09/05/2008 21:24
haiv
non ho visto la partita pero perdere da stefanek sulla terra con un gioco serve volley è davvero grave per roger...non riesco a capire che cosa abbia..alterna buone partite a presta zioni scandalose!al roland garros perdera sicuramente la 1 posizione a mio avviso ma quello che conta e che si ritrovi....è uscito dal torneo e gia mi nn mi va di vedere le prox partite qnd non ci volgio nemmeno pensare a un declino di federer..sarebbe la fine!!!!!!
09/05/2008 23:23
luca
Non vorrei fare dietrologie, ma da quel poco di match che ho visto mi è parso di vedere Federer giocare un pò corto: e se avesse voluto perdere in due tie break per non darlo a vedere ? Energy saving in vista del Roland Garros ? E' una cosa vecchia di almeno trent'anni. L'anno scorso capitò lo stesso con Volandri. Non capisco come lui e Nadal abbiano preso il rischio di fare tanti tornei sulla terra.
10/05/2008 00:26
gianpaolo
confermo: anche se non lo condivido minimamente, mi è proprio sembrato che l'atteggiamento in campo di federer rispondesse a questo intimo ragionamento: "io oggi non mi sbatto più di tanto e gioco col freno a mano tirato, non ne voglio sapere di recuperi, ne' di maratone. Se ciò mi basta per passare il turno, tanto meglio. Ho visto quel che è successo a nadal e mi basta come avvertimento: ho da giocare amburgo, ed è un torneo a cui sono più affezionato, per di più con la cambiale della vittoria da onorare a tutti i costi; in più roma mi ha già portato i punti che doveva, ho incrementato rispetto al 2007 e djokovic per ora è troppo lontano, pensiamo ad un avversario per volta. ora mi riposo per qualche giorno e mi catapulto fresco come una rosa in germania"
10/05/2008 08:38
Andrea G.
Ciao, l'ipotesi che Roger abbia scelto di mettere in secondo piano Roma rispetto ad Amburgo credo sia sbagliata, per i seguenti motivi : - il master di Roma è uno dei pochi che gli manca mentre Amburgo lo ha già vinto 3 volte - i punti in più di Roma li poteva usare per compensare eventualmente un impegno meno gravoso ad Amburgo - in un anno come questo in cui le vittorie di torneo scarseggiano non lascia per strada la possibilità di vincere un master Viceversa a me sembra che ormai contro Roger la tattica sia sempre e solo giocare sul suo rovescio (ieri valido quanto il mio eh eh) e quando non si muove con la consueta capacità fa fatica a reggere. Negli ultimi hanni il suo gioco fatto di accelerazioni bellissime stà sempre più lasciando il posto a traiettorie più tonde.
10/05/2008 09:48
LUCA2
Anche io sono dello stesso parere di Luca.Federer sta facendo i conti da perfetto Svizzero per non sprecare energie cercando almeno di difendere i punti dell'anno precedente.
10/05/2008 10:20
marco.napo
bravo gianpaolo vedo che capisci il motivo per cui mi è antipatico federer ,o forse il suo manager ragioniere. ma si sa che in svizzera con i conti spece in banca sono bravi. per ora a federer interessa mantenere il numero 1 il resto non conta saluti
10/05/2008 12:06
Andrea G.
Ciao, secondo me sbagliate, Federer così come Nadal se vogliono risparmiare energie semplicemente non giocano il torneo. Lo hanno fatto spesso in precedenza specialmente Federer che di solito saltava Roma ed uno dei MS di agosto, mentre l'anno della stupenda finale di Roma fra i due, entrambi saltarono Amburgo (poi vinto da Robredo mi pare). Un giocatore non esce ai quarti di uno dei 3 MS che non ha mai vinto e proprio l'anno in cui il suo più terrbile avversario è uscito anzitempo.
10/05/2008 12:09
Ronnie
marco.napo mettiti d'accordo. prima scrivi che federer è una ciofeca e adesso sposi la teoria secondo la quale abbia perso di proposito. Cambiano i portali ed anche il nostro Vate si rinnova: dopo i post inutili ora ci regala anche quelli incoerenti. Troppa grazia.
10/05/2008 13:03
Voortrekker Boer
Intanto esce il tabellone di Amburgo. Nadal c'è. http://dtb-tennis.rent-a-cluster.net/livescoring/singles.pdf
10/05/2008 13:11
marcos
ero giusto al tennis, ieri pomeriggio, e sento un ragazzo che dice: "ha perso il primo!". "ma chi?", risponde un altro, che pensava al torneo sociale. "federer!". dopo una mezzora, ne arriva un altro, eccitatissimo: "ha perso in due: 76 76!". il massaggio di novotny (fisioterapista) alla caviglia sinistra, mentre giocava contro horna, è stato miracoloso!
10/05/2008 14:34
gianpaolo
napo napo, roger non è mai stato un ragioniere che amministra con acribia i punticini. Consenti alla Ciofeca da 12 Slam, per una volta, di amministrarsi. Quest'anno per lui è fondamentale non sprecare energie fisiche e mentali perché viene da un periodo di appannamento e per giunta è chiaro che ha intrapreso - ma solo intrapreso eh! - il viale del tramonto (che a mio parere sarà più lungo dei Campi Elisi). Non condivido minimamente l'analisi di Clerici su Repubblica oggi, secondo cui Federer non ha un buon passante di rovescio. Sebbene "costruito", il suo rovescio mi ha sempre entusiasmato più del suo dritto. Federer ieri semplicemente non correva, pareva appesantito come spesso in questo stagione, non era lucido, sbagliava gli approcci ai colpi, per di più allarmato dalla costanza a rete dell'avversario. Se riacquista integrità fisica, Roger è semplicemente ancora il migliore, perché 2 o 3 spanne sopra ogni altro, declino o no.
10/05/2008 15:50
Voortrekker Boer
Rometta Open quest'anno. Che beffa per gli spettatori paganti. Certo che Tiriac si sarà fatto una bella risata sotto ai baffi. P.s. Commentucci da quanto ho capito da Meloccaro a SkyStudio il nuovo centrale utilizzerà la stessa base in cemento del vecchio, confermi? mi pare una scelta al ribasso fin dall'inizio.
10/05/2008 16:13
Ros
Purtroppo sono daccordo con chi dice che l'atteggiamento di Roger ieri fosse,almeno all'inizio sbagliato. L'ho visto quando è sceso in campo (ero in tribuna). Svogliato,molle e distratto. Quando si è accorto che il match era duro perchè all'altro riuscivano cose che mai gli eran riuscite o quasi,ha tentato di rimetterlo in piedi,ma era troppo tardi,e lo sapeva anche lui,difatti ha sbagliato i punti decisivi,pur avendone fatti 6 in più dell'avversario in tutto il match. Diciamo proprio un torneo bruttino,considerate poi le (non) semifinali di oggi.
10/05/2008 20:01
Lorenzo
Il Federer di Roma, soprattutto contro Canas, mi ha fatto buona impressione. Secondo me ha sottovalutato Stepanek: alzi la mano chi si aspettava un ceko così! Ma certo il numero uno del mondo ha sbagliato. A me nel primo set ha dato l'idea di avere in mano la partita e di essere strasicuro di non avere problemi anche andando al tie-break. Poi, invece, quando l'ha perso, è andato in palla. Ma il Federer d'inizio stagione poi avrebbe mollato. Invece, ha reagito! Questo non l'ho letto da nessuna parte. Come non ho nemmeno letto che il il grande Roger non è certo alla prima esperienza da pigro del campo. Mi ricordo tante partite vinte anche con un po' di fortuna (nonché classe). Stavolta gli è mancato un po' tutto: il rovescio, la concentrazione, e anche un po' di buona sorte nei punti più importanti (due palle chiamate fuori di un niente). Come ha dichiarato Federer un mese fa, personalmente lo aspetto a Parigi. Lì sì che non dovrà sbagliare ancora.
10/05/2008 20:55
lucaGE
Basta, mi sono convinto dopo il match con Stepanek: questo Federer è davvero il più grande di tutti i tempi...Davvero splendido il suo gioco anche sulla terra, il suo ritmo vertiginoso, la sua personalità, la risposta ed il passante di rovescio poi sono eccezionali, Lendl poverino, giocava dei passanti modesti in confronto...E anche quel Borg, e quei poveretti di Muster, Wilander, Kuerten, poca roba al suo confronto...Sì, davvero il più grande di sempre...sì..sì...
11/05/2008 02:34
Samuele
spero vivamente che non sia come hanno detto alcuni, cioè che federer avrebbe perso per risparmiare energie: sarebbe un comportamento meschino e davvero ingeneroso per una platea come roma, quasi commovente nel suo calore a sostegno dello svizzero (c'era una bambina continuamente inquadrata che era a dir poco indemoniata)
11/05/2008 09:26
Voortrekker Boer
Oh no! I sockpuppet ci hanno seguito anche qui! Aiuto!
Sono presenti 29 commenti, invia il tuo commento!

Pagine: 1

Uno svizzero in semi, ma non è RogerIl campione si arrende a Stepanek

Uno svizzero in semi, ma non è Roger
Il campione si arrende a Stepanek