Poker Nadal
Finale senza storia

PARIGI _ Mai un n.1 del mondo aveva perso così nettamente una finale d’uno Slam. Rafa Nadal era il favorito della vigilia, ok, tutti pensavano che avrebbe uguagliato il record delle quattro vittorie consecutive di Bjorn Borg e perfino i giornalisti svizzeri erano assai poco ottimisti sulle possibilità del loro guerriero.

Ma il modo, davvero impressionante, in cui Rafa Nadal ha brutalizzato Roger Federer, lasciandogli appena quattro games e addirittura nessuno nel terzo set, 6-1,6-3,6-0, non l’aveva profetizzato quasi nessuno. Men che meno i due grandi svedesi Bjorn Borg e Mats Wilander, sbilanciatisi a favore di un exploit di Roger.

“E’ stato incredibile anche per me…alla fine non me la sono sentita nemmeno di esultare, dopo un 6-0 non c’era tanta tensione, e poi rispetto troppo Federer e tengo al nostro rapporto per mancargli di riguardo…” ha detto Nadal, campione di classe e sensibilità. “Scusa Roger, merci!” gli ha detto sul podio prima di aggiungere: “Lui è un esempio sia quando vince sia quando perde”. E poi con i giornalisti: “Se Federer avesse giocato al meglio non avrei mai vinto così. Vince, tra noi, chi è più in forma quel giorno”.

Sarà, ma sulla terra vince Nadal nove volte su dieci, questo dicono i numeri.

Questa volta lo svizzero è stato… Fed-Express in negativo. Dopo un’ora e 48 minuti sarebbe stato già negli spogliatoi se non ci fosse stata la premiazione, manco a dirlo effettuata da Bjorn Borg. Nel ’77 Vilas aveva lasciato solo tre games a Gottfried, e l’anno dopo Borg ne aveva concessi cinque a Vilas, ma né Gottfried né Vilas erano n.1 del mondo.

Il Nadal della finale è stato mostruoso, perfino più dei suoi record: 28 vittorie consecutive al Roland Garros , nemmeno un set perso come Nastase nel ’73 e Borg due volte (’78 e ’80), 45 set vinti degli ultimi 46, 115 successi nelle ultime 117 partite sul “rosso”, numeri da far paura come il suo gioco che ha fatto dire ieri a un Federer iper-mortificato: “E’ il miglior Nadal che ho mai visto”.

Il divario, dopo i primi 18 minuti di lotta abbastanza equilibrata, ma al termine dei quali Nadal era già avanti di un break dopo aver mancato due chances per il 3-0 “pesante”, è stato a tratti perfino imbarazzante. Fra la fine del primo set e l’inizio del secondo Nadal ha infilato una serie di 24 punti a 3. Lì, per soli cinque games, si è visto il vero Federer. Ma per fare i punti doveva fare miracoli, inventarsi sempre qualcosa, questo era il problema. Dallo 0-2 è salito sul 3 pari e ha avuto la palla break per il 4-3. Nadal gliela ha annullata con una micidiale pallacorta. “Lì si è deciso il match” ha ricordato Nadal. Dopo quegli sprazzi da Federer d’annata però Roger _ salvate tre palle break del 3-5 con tre attacchi prima di capitolare sulla quarta _ non avrebbe più fatto nemmeno un game. L’ultimo 6-0 l’aveva rimediato, diciassettenne, nel ’99. Beccò 6-3,6-0 sull’erba del Queen’s da Byron Black.

“E’ incredibile prima di tutti per me aver vinto così, ma non sarebbe stato possibile se Federer avesse giocato bene…” ha detto con la consueta umiltà, ma sinceramente, Nadal.

Certo che Josè Higueras, il nuovo allenatore di Federer, non ha fatto un gran esordio. “La stagione sulla terra rossa è finita” ha sospirato sollevato Federer, che d’essere soltanto il primo tennista del mondo dapperttutto fuorchè sul “rosso” non riesce a capacitarsi.

Ora si cambiano i colori. Dal rosso si passa al verde. La batosta “rossa” avrà ripercussioni psicologiche sul Federer “verde”, a Wimbledon? Lui non ha mai battuto sull’erba Nadal così facilmente come invece Rafa ha fatto sul rosso. Borg, anzi, aveva detto l’altro giorno: “L’anno scorso Federer è stato un tantino fortunato a vincere la finale con Nadal…”. Non mancheranno le occasioni per tornarci su.

-----------------------

Il massacro di Roger Federer, mai umiliato così. Un Nadal fenomenal lo ha messo alle corde fin dalla prima palla, gli ha strappato il game di battuta fin dal primo game, lo ha rifatto altre sette volte.

Non abbiamo mai visto il miglior Federer altro che per cinque games, nel secondo set quando da 0-2 è tornato su fino al 3 pari e palla break per il 4-3, ma una smorzata di Nadal ha spento anche quell’unica luce che si era accesa.

Una finale più a senso unico l’aveva vinto Vilas su Gottfried nel ’77 (gli aveva lasciato tre games, 6-0,6-3,6-0,) mentre Borg aveva battuto lo stesso vilas 6-1,6-1,6-3 l’anno dopo.

L’ultimo 6-0 subito da Federer _ che siamo stati capaci di trovare _ è quello del Queen’s nel 99, 6-3 6-0 da Byron Black, ma Roger aveva appena 19 anni.

I primi 3 games sono durati 18 minuti, e lì si è subito visto che Nadal _ che ha davvero giocato ogni punto come se fosse il matchpoint, anche sul 5-0 nel terzo…è quella la sua forza straordinaria _ era una macchina da guerra.

Mentre Federer faceva sforzi di fantasia, cercava di cambiare più possibile le strategie, doveva insomma inventarsi qualcosa ad ogni punto, Nadal sapeva esattamente cosa doveva fare. Così ha vinto la sua 28ma partita consecutiva qui, e la 115ma delle ultime 117. La superiorità che ha manifestato nell’occasione è stata quantomeno imbarazzante. E mi domando se non avrà strascichi anche sulla psiche di Roger perfino a Wimbledon dove lo svizzero è il re. Ma in Inghilterra Roger non ha mai dominato Nadal (anzi, tutt’altro…) come ha fatto Nadal con lui sulla terra rossa.

Prima della partita non c’era nemmeno un collega svizzero che credesse che Roger avrebbe potuto vincere, mentre Peter Bodo si era sbilanciato sul suo www.tennis.com per dire che Nadal avrebbe vinto 6-2,6-1,6-2. Soltanto due svedesi di …poco conto, Bjorn Borg e Mats Wilander avevano profetizzato un possibile exploit di Federer.

Proprio Borg ha consegnato la coppa dei Moschettieri a Nadal che ha avuto il buon gusto di non esultare nemmeno troppo, visto com’era abbattuto il suo avversario. “E’ un grande nella vittoria come nella sconfitta” ha detto Nadal che dal primo set in poi aveva dovuto fronteggiare anche il tifo dei francesi che speravano di poter assistere a un vero match.

L’aggettivo che circolava più spesso in tribuna stampa era: imbarazzante. Il biografo di Federer, Roger Jaunin, mi ha detto: “adesso siate gentili con noi…”. Al che ho risposto: “Non ti preoccupare, magari noi avessimo un finalista…anche se dovesse perdere 6-1, 6-3,6-0” Del resto non siamo qui che rimpiangiamo il Barazzutti semifinalista del ’78, nonostante che avesse fatto un solo game contro Borg?

Ogni tanto la tv francese ha inquadrato impietosamente Josè Higueras, il nuovo allenatore di Federer: imbarazzato anche lui. Non sapeva dove guardare. E meno male che Federer aveva detto: “Ho tutto per battere Nadal, la tattica, i colpi il resto".

• Ascolta Nadal - Federer (1) - (3) - (2) - (4) - L'opinione di Clerici

Commenti

Segnala ad un amico

• 08/06/2008 18:27
  monet
  http://it.youtube.com/watch?v=icWsE92kP0M Nadal è il re e ci dobbiamo inchinare.
  
• 08/06/2008 18:34
  Voortrekker Boer
  Ubaldo ma cosa ti ha fatto federer di così male? Non mi sembra giusto usare certi toni. nadal è un grande,lo ha dimostrato, ma le speculazioni psicologiche sul futuro, sul suo stato d'animo mi sembrano del tutto gratuite. Wimbledon è un altro torneo, sembra di sentire gente affamata di null'altro che non sia il sangue di federer. Brutto davvero brutto. forse Beppe grillo sui giornalisti nostrani ha detto cose anche giuste, in mezzo alle molte fesserie che è solito sbraitare. con molta amarezza.
  
• 08/06/2008 18:36
  ellepi
  Un po' di rispetto per un campione,diamine! Che bisogno han gli svizzeri di chiedere di non esser troppo cattivi?In 5 mesi ci siam già scordati chi è Federer? Siamo già al "codardo oltraggio" E' in crisi,quest'anno e comunque Nadal sulla terra è ingiocabile. Roger deve ora preoccuparsi per Wimbledon:non può continuare a giocare cosi!"
  
• 08/06/2008 18:36
  peterkama
  non ho mai visto RAFA esultare cosi' poco ..eppure aveva appena eguagliato un record vincendo ancora PARIGI... e pensare che ad AMBURGO molti avete detto che lui sarebbe poco sportivo... aprite gli occhi dai.. aprite gli occhi!!
  
• 08/06/2008 18:43
  stefan
  Non è forse questa la stessa partita vista gli scorsi anni sulla terra? L'unica differenza è stato il rifiuto di Federer di concedersi agli scambi da fondo, sopportati con fin troppa pazienza in passato. Oggi ha provato la ventura dal primo game, il tutto per tutto, e gli è andata male, non avendo il braccio dei giorni migliori e trovandosi di fronte il miglior Nadal di sempre. Lo spagnolo è talmente perfetto per la terra battuta che batterebbe pure se stesso. E perchè il 6-0 dovrebbe essere così umiliante? Non ha forse Nadal subito un punteggio simile a Wimbledon e Amburgo?
  
• 08/06/2008 18:43
  Karlovic 80
  fossi in federer mi concentrerei solo ed esclusivamente su wimbledon.e sinceramente non sarei neanche tanto sicuro di rivincerlo.anzi.ormai al roland garros fin quando ci sarà nadal sarà impossibile,idem all'australian open e forse allo us open con djokovic padrone assoluto.quindi a mio avviso sul rosso e sul cemento le prenderà di brutto nel proseguio della carriera.e forse il record dei 14 slams di sampras sarà un sogno.
  
• 08/06/2008 18:47
  Lo chiamavano Safinator
  Ma non è che invece di star troppo dietro al lato psicologico (ha fatto 4 game...non ha perso al quinto con un doppio fallo sul match point)...sarebbe l ora di ammettere che è possibile che un grandissimo come federe possa prendere una sveglia come quella di oggi!?Sampras...ha preso 76 61 61 da hewitt..per dire...e l anno prima con Safin ebbe a disposizione una palla break in tutto l incontro. Io addirittura ho perso in 2 set da un 4.2 di 12 anni!(per sdrammatizzare).Roger è un grandissimo...ma prima di tutto è un essere umano e uno sportivo,e in quanto tale la sconfitta...al di la delle proporzioni...fa parte del gioco. Questo 61 63 60 per come la vedo io non sposta di un millimetro federer nel mio personale gruppo di GOAT.
  
• 08/06/2008 18:52
  marcos
  nadal sulla terra è ingiocabile. oggi avrebbe vinto anche contro se stesso, schierato nel campo avverso.
  
• 08/06/2008 18:58
  francesco
  per me federer ha giocato male. lasciamo perdere che avrebbe perso comunque contro questo nadal, ma gli ho visto sbagliare volee e dritti non da pluricampione di wimbledon. poi ad un certo punto è andato pure in confusione... e amen!
  
• 08/06/2008 19:02
  giank
  Imbarazzante? Per come è finita senz'altro si ma, è pur vero che questa è la vera differenza che c'è tra Nadal e gli altri sulla terra rossa. Si fa un gran parlare di psicolabilità, tattiche varie, strategie, braccio (presunte colpe di Federer)ma, la verità è che dobbiamo smetterla di pensare che chi affronta Nadal gioca contro un giocatore passivo che sfrutta gli errori. Nadal sulla terra possiede strategia, braccia, gambe, cuore e mentalità da renderlo indimostrabilmente il più forte giocatore di tutti i tempi su questa superficie. Ovvio che quando tutte queste qualità funzionano al meglio possono realizzarsi anche gli 1/6 3/6 0/6 al numero 1 del mondo rendendolo irriconoscibile a se stesso come ha scherzosamente ammesso con signorilità al momento della premiazione. Wimbledon è un' altra storia e per quanto la psiche conta non modificherà enormemente i valori. Staremo a vedere. giancarlo
  
• 08/06/2008 19:09
  Adriano
  Caro Ubaldo,grande Nadal strepitoso sulla terra,ma dov'era il Federer di Roma 2006 perfetto tatticamente!!! Perse anche quella volta ma con 2 match point a favore.Ma a cosa serve Higueras se gioca come oggi,che sta a fondo campo a sbracciare senza idee invece che quando lo scambio si allunga provare a fare dei rovesci in Back per rompere il ritmo allo spagnolo,lui con la palla alta va a nozze.C'e' da dire che oggi Roger ha sbagliato piu' del solito ma seguire il servizio a rete con Nadal e' pura follia,lo puoi fare saltuariamente,ma deve variare di piu' da fondo e tenere la palla piu' bassa.Invece ha provato a variare ma in totale confusione,alla faccia della tattica giusta.Comunque e' assurdo che il piu' grande di sempre non vinca Parigi, ma davanti a se'ha il piu' grande di sempre sulla terra!!! Per il 2009 consiglio a Federer di assumere il grande Adriano Panatta fuoriclasse della tattica da adottare!!!
  
• 08/06/2008 19:38
  Gixi
  Avevo scritto ieri che Federer avrebbe al massimo raccolto 5 games oggi. Nemmeno quelli, ma è giusto così, per quello che ho visto. Anch'io, che sono un ammiratore dello svizzero e del suo gioco, dubito che gli sia rimasta sufficiente convinzione per rivincere Wimbledon. vedremo. Ciò che mi è molto piaciuto, oggi, è stato l'atteggiamento di Nadal in campo e le sue parole alla fine. Veramente un gran bravo ragazzo!
  
• 08/06/2008 19:38
  Francesco Moroni
  Troppo severo il commento di Scanagatta. Non mi piacciono i pezzi scritti sull'onda del risultato del momento. E' un vizio comune anche ai bravi cronisti come Ubaldo, che leggo sempre con interesse. Ferme restando la schiacciante superiorità di Nadal sulla terra e l'incapacità di Federer di impostare con lucidità i match sulla terra con Nadal dal punto di vista tattico, è inutile fare speculazioni sul futuro di Federer: magari vincerà a Wimbledon e ripartiranno gli stucchevoli salamelecchi sul genio ecc. Da tifoso di Federer, mi auguro che riesca a rompere il sortilegio che ha impedito la conquista del Roland Garros ad altri campionissimi come Sampras, Edberg, Becker, McEnroe, Connors, Newcombe. Quanto a Nadal, resta il dominatore sulla terra, ma è ben poca cosa sulle altre superfici. Borg era di un altro pianeta rispetto a lui. Massimo rispetto per le imprese parigine di Nadal, ma altrettanto rispetto per Federer, competitivo ovunque.
  
• 08/06/2008 19:41
  Voortrekker Boer
  Ho appena finito di leggere l'intrevista di federer sul sito del Roland Garros, e mi chiedo ma è mai possibile che ci siano sempre i soliti "giornalai" a fare le stesse domande ogni volta che perde,e lui ogni volta risponde le stesse cose. Va bene parlare con i giornalisti, ma c'è un limite a tutto, tranne alla cretineria di alcune domande.
  
• 08/06/2008 19:42
  peterkama
  ripeto.. sarebbe una sconfitta normale e prevedibile anche se BORG , WILANDER e TOMMASI davano favorito FEDERER.... cio' che mi sconcerta e' la sicurezza di ROGER che ha continuato per giorni a dire che si sentiva pari a RAFA... anzi che aveva la strategia giusta per vincere...mi pare tutto molto allucinante... pensieri di un uomo davvero poco lucido!!
  
• 08/06/2008 19:43
  Samuele
  niente da aggiungere a quanto già detto: nadal letteralmente ingiocabile, federer pessimo ma anche fosse stato in palla gli avrebbe strappato al massimo un set. niente psiche, il vero problema oggi era la disparità di forze in campo. comunque per gli altri slam non dispererei, su erba e cemento federer sarà ancora durissimo da battere, djokovic ne deve fare ancora di strada prima di potersi definire dominatore dei campi rapidi.
  
• 08/06/2008 19:43
  Massimo
  Se Nadal migliora sul cemento può diventare il numero 1 al mondo. Sull'erba è già forte e quest'anno potrebbe puntare a fare il colpaccio. Sinceramente vedo Federer ormai in caduta libera, fa molta più paura Djokovic. Non escludo che dopo la Henin a breve si ritiri anche il Re Federer se non riuscisse a vincere nei prossimi tornei del grande slam. Rafa splendido, grande miglioramento sul rovescio e precisissimo al servizio.
  
• 08/06/2008 19:47
  Armando
  Questa é la prima volta che Nadal domina contro Federer. Altre volte era stato superiore, ma c'era stata comunque partita. Ed é anche la prima volta da quando é #1 del mondo che Federer viene massacrato (da chiunque). Dopo aver perso contro un Super-Federer all'AO 2007 Roddick aveva detto che lo svizzero "non é normale" - che dire allora di Nadal che che fa 46/7(!) vincenti/errori su terra contro Federer? 46/7 penso non lo abbia mai fatto neanche Sampras a Wimbledon. Ora bisogna sperare che non rallentino ancora di più l'erba di Wimbledon (ormai più lenta anche degli slam sul cemento) - dato che sui campi realmente veloci, tipo Queen's e Rotterdam, Nadal finora é uscito sempre ai primi turni o quasi.
  
• 08/06/2008 20:00
  jan
  10 a Nadal. Dopo la vittoria schiacciante in conferenza stampa a chi gli chiede se ora pensi di essere il numero 1 risponde con senso della realtà e senza una lecita euforia: "No sono il numero 2. E sono più vicino al numero 3 che al numero 1"
  
• 08/06/2008 20:01
  riccardo
  credo che scanagatta abbia scritto un pezzo legittimo e senza eccessi. Federer si può criticare se lo si vuole dopo questa partita e questo nulla toglie alla sua carriera. Pensate nadal come è stato massacrato dagli italiani (chissà come mai di bocca così buona, mah?)perchè non fa il serve and volley, si veste stravagante ( per 3 milioni di euro all'anno vado nudo) e altre cose, e sempre dopo vittorie, quindi non vedo che problema ci sia a commentare una partita che in effetti è stata umiliante, anche se oggi tutt avrebbero fatto quella fine lì. Da tifoso di nadal e ammiratore di federer mi ha infastidito come lo svizzero abbia mollato dopo lo zero a uno del terzo, rinunciando a lottare e così rispettando poco il pubblico, il numero uno e soprattutto se stesso. Infine vorrei fare notare i progressi al servizio e il passante di rovescio di nadal a testimonianza che il ragazzo impara e migliora.
  
• 08/06/2008 20:10
  Ale
  Nel giorno della finale del più importante torneo del mondo su terra battuta voglio rendere omaggio e salutare Horst Skoff, specialista di questa superficie negli anni 90, deceduto oggi all'età di 39 anni (fonte il sito della FIT).
  
• 08/06/2008 20:11
  peterkama
  @ FRANCESCO MORONI... sara' numero uno del mondo ma nel 2008 ROGER e' a zero come titoli slam e a zero come masters series...cosa dovremmo dire... che FEDERER e' nel suo anno migliore???
  
• 08/06/2008 20:19
  Voortrekker Boer
  Scusa petekama non capisco, Federer doveva dire: no lui sul rosso è imbattibile, mi straccerà di sicuro, non vincerò nemmeno un game e quindi non varrebbe nemmeno la pena giocare?
  
• 08/06/2008 20:32
  Voortrekker Boer
  Nadal è un grande, come si comporta in campo, come lotta, come gioca e come non lascia mai nulla al caso. Ma sono già troppo volte che dopo una sconfitta di Federer sento campane suonare a morto, e purtroppo tra gli suonatori c'è anche uno bravo come Ubaldo e il che è strano.pertekama sono d'accordissimo con te Federer quest'anno non ha vinto niente,è in crisi, d'accordo, ma perchè assalirlo in questo modo?Se nadal lo stima (e lo stima davvero) così tanto, dicendo che nonostante le sue vittorie resta lui il più forte, che bisogno hanno i giornalisti di insistere e di accanirsi con domande capziose sulla "presunta fine" di un giocatore che al tennis ha dato tantissimo come roger federer. perchè? io non lo capisco. ubaldo alla masters cup del 2006 chiese di fare una foto con te perchè sapeva che cosa rappresentavi per il giornalismo del tennis, se leggesse questo articolo la farebbe ancora una foto con te?
  
• 08/06/2008 20:32
  Ros
  Certo che non è nel suo anno migliore,ma primi tre mesi a parte,in cui con una mononucleosi non diagnosticata è arrivato alla semifinale agli Aussie e ha fatto quel che ha potuto senza preparazione alcuna nei MS americani (si è allenato tre giorni prima),sulla terra ha raccolto i medesimir isultati degli altri anni,togliendo quella sciagurata (quella sì!) finale ad Amburgo.Nadal prima di Montecarlo non vicneva un torneo da 10 mesi,umiliato da Tsonga agli Aussie (prima nemmeno un to 50 nel tabellone),da Davydenko a Miami in finale,per non parlare delle stese lo scorso anno agli U.S. Open,contro Roger al Master,contro Djoko quest'anno ad IW. Quindi,grandissimo Rafa sulla terra,grandissima partita oggi,grandissimi miglioramenti e grandissimo sportivo,anche. Ma non diciamo corbellerie.
  
• 08/06/2008 20:54
  gr
  @Voortrekker Boer si secondo petrkama federer avrebbe dovuto essere "UMILE"al punto di dire il giorno prima che avrebbe preso una batosta del genere.....Qusto sarebbe stato il modo giusto di ammettere la sua inferiorità. PS Comunque non si può scrivere più su questo sito. Non c'è libertà di opinione,
  
• 08/06/2008 20:58
  Francesco Moroni
  @ peterkama: nessuno nega che per Federer il bilancio del 2008 sia, per ora, abbastanza deludente. Da grande, ma onesto tifoso dello svizzero, trovo irritante la sua incapacità di impostare in modo intelligente i match con Nadal sulla terra. Però sento troppi de profundis che non mi convincono. Dopo l'Australian Open e Roma, a sentire certe chiacchiere in libertà, pure Nadal sembrava destinato a soccombere al "genio" Djokovic. Dico solo che il futuro è aperto a tutte le combinazioni: Nadal dovrà provare a vincere sulle altre superfici come Borg, il serbo dovrà confermarsi ad alti livelli e Federer può ancora raggiungere Sampras. Ai posteri l'ardua sentenza... Oggi sarebbe troppo facile trinciare giudizi.
  
• 08/06/2008 21:01
  peterkama
  @ VOORTREKKER BOER... FEDERER doveva dire che RAFA era il favorito ma che avrebbe fatto l'impossibile per vincere.. non dire che sapeva come batterlo... RAFA da' sempre favorito ROGER in tutti i loro match...e' questione anche di stile!!
  
• 08/06/2008 21:33
  fabio
  Scusate ma c'è qualcuno che si diverte a vedere questo tennis? A parte qualche stop volley tutto il resto del gioco tra gli errori di Federer e le clavate superarrotate di Nadal è stato una NOIA.C'è la possibilità di clonare Sampras Edberg Becker......??
  
• 08/06/2008 21:52
  LucaGE
  Spero che dopo questa lezione anche i più esaltati e miopi fans abbiano l'onestà intellettuale di prendere atto che: 1)Federer Roland Garros se lo sognerà per sempre 2)sulla terra, non è tra i primi 10 di ogni tempo, ha raggiunto 3 finali a Parigi perchè oltre a Nadal c'è sempre stato il nulla 3)ha vinto 12 slam perchè la concorrenza che ha dovuto affrontare è stata nettamente inferiore a quella che hanno affrontato Borg, Mc Enroe, Lendl ,Connors, Edberg, Becker e Wilander 4)Se avessa avuta una concorrenza analoga avrebbe vinto la metà, ne ha avuta molto meno anche di Sampras, che già ne aveva avuta meno dei suoi predecessori 5)Egli non è NEANCHE LONTANAMENTE da considerarsi il migliore di sempre.
  
• 08/06/2008 22:05
  marco.napo
  permettete a chi come me da mesi prospettava nadal al numero uno del ranking di godersi questa vittoria senza troppe chiacchere. anche con un risultato cosi netto avete ancora da ciarlare siete molto ma molto sportivi. nadal ha vinto anche al di fuori della terra e per poco non è uscito vincitore di wimbledon e volete ancora sminuirlo il tutto a 22 anni ....... l'invidia, la gelosia sono brutti sentimenti da non coltivare. l'unica cosa che posso aggiungere è che nadal è alal ricerca del mito ovvero borg , e senza avversari come federer sarebbe tutto piu facile ma anche meno sodisfacente e veramente di valore. questo è lo sport il confronto con i migliori ,i piu forti ,i miti, i record e superarli lealmente il resto solo stupidaggini . saluti
  
• 09/06/2008 00:13
  Gixi
  LucaGE deve aver ricevuto recentemente la SFERA DI CRISTALLO che gli consente di leggere il futuro ed anche il passato, per poter fare un'analisi comparata delle varie epoche tennistiche tenendo conto di tutte le variabili in gioco. marco.napo, invece, ha appena ricevuto un lettino da psicanalista per mettere a nudo la nostra coscienza e per poter indagare i reconditi pensieri di tutti noi che non la pensiamo come lui. Grazie al loro contributo altamente professionale, il tennis, lo sport e persino l'uomo non hanno più segreti per noi!
  
• 09/06/2008 00:38
  bisbetico
  @karlovic nn mi sembra proprio che il djoko da cemento possa essere paragonato alla macchina da guerra che è nadal sulla terra...anke x me lo svizzero farebbe bene a lasciare perdere l'ossessione roland garros,ma nn vedo assolutamente il cemento come una superfice chiusa da un solo giocatore come lo è invece la terra...per wimbledon vedremo,io mi aspetto da roger una grande reazione già a partire da halle...
  
• 09/06/2008 00:53
  nuto1970
  Prevedibile, fin troppo. Tre set, di cui uno solo lottato. Rafa migliora, federer (per motivi anagrafici, di logorio psico-fisico etc etc) peggiora. E questo non significa sparare a zero o non riconoscere la grandezza assoluta dello svizzero, che fumando la pipa in salotto potrà comunque sempre contare i suoi 12 slam messi in bacheca (magari aumenteranno...anche se penso sarà assai difficile! ). Intanto però è lecito affermare, con serenità e senza usare toni da ultras, che per federer è iniziato il tramonto mentre lo straordinario (lo dicono i numeri) nadal è in costante crescita. E mentre cresce batte i record di tennisti che appartengono alla mitologia del tennis. Applaudiamoli entrambi, no? Da ammiratore dello svizzero dico che dovremmo iniziare finalmente a considerare il valore assoluto di nadal, senza riferirsi a lui usando il costante ritornello del paragone con federer. (continua)
  
• 09/06/2008 00:55
  nuto1970
  (continua dal post precedente) Visto anche che, se è vero come è vero che roger è meritatamente il n.1 da anni è anche vero che lo score degli scontri diretti è una strana e quanto mai stravagante anomalia... Rafa sta facendo la storia del tennis, con buona pace di chi lo considera solo un ribattitore palestrato, e domina la sua superfice preferita con la stessa autorità (se non maggiore) di quella che sfoggiava Sampras sul verde. Mi sarò rincoglionito, ma io mi alzo ed applaudo (seppur con un po' di amarezza in fondo al cuore...mi sarebbe piaciuto che re roger riuscisse a farcela, almeno una volta, a parigi!). Ciao! p.s. che p...e questo limite ai caratteri, così si tarpano le ali ai poveri logorroici come me...e che cavolo!
  
• 09/06/2008 04:35
  Donato
  Concordo in pieno con tutto quello che ha detto LucaGE, aggiungendo però che secondo me non esiste "il più forte di tutti i tempi", perchè ognuno vince nella sua epoca e gli slam vinti da uno o da un altro dipendono da tanti fattori che non sto qui ad elencare!!!! Certo però che alcuni sono proprio "duri di capoccia".....e cavolo dopo una stesa del genere ancora offendono Rafa con termini del tipo clavatore, vangatore, arrotone...ma PER PIACERE VOLETE SMETTERLA!!!...non si può più scrivere su questo blog?....e chi l'ha detto!!!....soltanto perchè i giornalisti e tutti gli sportivi hanno definito questa finale "imbarazzante" voi federiani vi scandalizzate???....e come dovevano definirla scusate? Accettare le sconfitte è una delle regole della vita....l'importante è rialzarsi e Roger lo farà anche se voi non lo meritate, ma lui si perchè è un grande del tennis e lo ha dimostrato anche oggi nella sconfitta dicendo semplicemente che Nadal è stato MOSTRUOSO e più FORTE DEGLI ALTRI ANNI...
  
• 09/06/2008 04:35
  Donato
  Eh si!!!!!...il cosiddetto VANGATORE sta diventando ancora più forte...avete visto il suo "nuovo " rovescio devastante!!!!!
  
• 09/06/2008 06:35
  peterkama
  io dico solo che FEDERER a 22 anni si sognava un palmares di vittorie quale ha adesso RAFA..per il resto sono stufo di sentire ogni inizio anno che sara' dura confermarsi per NADAL.. mi sembrano speranze piu' che analisi obbiettivi.. e comunque se RAFA vincera' adesso WIMBLEDON penso che troverete la scusa che l'erba non e' piu' quella di un tempo... ma vi ricordate le finali che giocava BORG a LONDRA??era tutta terra con qualche ciuffo d'erba qui' e la'...
  
• 09/06/2008 09:21
  stefan
  Caro Napo, Rafa è il più grande terraiolo di sempre, un devastante terminator ipertrofico che ammazza gli avversari a suon di spin irreali e recuperi impossibili. Ma, come lui stesso ieri ha ammesso, per ora si ritrova più vicino al n°3 che al n°2; e, per quanto riguarda la parola "vittoria", ti ricordo che questa perde il proprio significato quando viene preceduta dall'avverbio "quasi". Rafa è arrivato in finale a Londra e ha perso. I set vinti sono purtroppo solo materia da statistica.
  
• 09/06/2008 09:23
  stefano grazia
  Premesso che non ho voluto/potuto assistere alla mattanza preannunciata e ho preferito,dopo pochi games,guardarmi un film mentre fuori diluviava (qui e' iniziata la stagione delle grandi pioggie)non potendo sopportare da tifoso la visione di federer capretto sacrificale, mi viene da pensare:ma e' stato piu' sfortunato lo svizzero ad incontrare rafa che gli ha impedito di essere THE GOAT o NadANIMAal ad incontrare Roger? Il futuro di Roger e' in bilico non perche' ha preso una batosta (giustamente qualcuno osserva che sampras sulla terra le prendeva regolarmente)ma proprio perche' lui non le prendeva mai...della serie: CHI TROPPO IN ALTO SALE CADE SOVENTE PRECIPITEVOLISSIMEVOLMENTE...
  
• 09/06/2008 09:29
  filippo
  sono molto d'accordo sulla bassa qualita' del match. una valanga di errori non forzati di roger e piu' o meno sempre lo stesso schema da parte di nadal. spettacolo di basso livello anche perche' secondo me nadal non lo offre di per se', ha bisogno di qualcuno che lo spinge ai recuperi impossibili l'unica parte divertente del suo gioco. se comanda e l'altro non e' in grado opporsi a me da' una noia mortale. comunque tecnicamente nei primi tre giochi avevo intravisto una piano per federer, variare ma soprattutto copiare nadal ossia martellare col dritto sul rovescio dello spagnolo e la cosa funzionava. peccato che appena e' uscita la prima difficolta federer si e' sciolto come neve al sole....
  
• 09/06/2008 10:03
  rockville
  Ah, la profezia di Karlovic 80...
  
• 09/06/2008 10:06
  pierpaolo
  anche in questo forum c'e' chi parla di clavate di rafa??? d'altronde gli ignoranti nn si possono escludere dappertutto! io sono un super tifoso di rafa..piu' che altro ammiro la sua grinta e forza mentale..quella forza mentale che se difetta al numero1 cmq grande merito alla carriera di roger..e mi dispiace che uno come lui nn abbia nel suo palmares parigi ci andrei molto piano nel dire che roger nn vinca wimbledon ricordiamo che pur essendo di molto sotto i suoi standard ha conquistato la finale senza quasi alcuna difficolta' nella superficie che meno gli si addice e lo vedo ancora favorito sul cemento di USA non dimentichiamo che agli AO ha perso da djoko sotto mononucleosi quindi vamos rafa ma anche forza roger..e' bello vederti quando giochi bene e anche un super tiofos di rafa come me nn vuole perderti
  
• 09/06/2008 10:44
  siglomane
  L'ennesima prova di forza di Nadal fa giustizia della diceria che vorrebbe Federer il migliore di sempre. Ebbene, non solo questa diceria è smentita dalle nude cifre, ma anche dal fatto che: 1) Fino al 2007 Federer ha avuto un unico avversario di rango (Nadal). Avesse giocato negli anni '80 o '90 avrebbe certamente vinto molto meno. 2) Ha avuto la fortuna di giocare in un'epoca in cui il serve&volley è quasi scomparso. 3) A fine carriera sarà in netto svantaggio negli head-to-head con gli unici due campioni della sua era (Nadal e Djokovic). 4) Quanto a killer instinct e intelligenza tattica, Federer è il peggior campione degli ultimi 30 anni. Quando i match si decidono sul filo di lana, in genere Roger perde, così come non ho mai visto campioni così abulici e anestetici sul campo da gioco. Infatti quella di Roger non è una freddezza psicologica (e positiva), bensì una freddezza tecnica. Siamo di fronte a un (ex) robot che quando incontra avversari degni non riesce quasi mai a venire a capo del match.
  
• 09/06/2008 12:14
  Gianpaolo
  Ferma restando la discreta batosta pigliata, che pure è di quelle che peseranno, anche nella storia del tennis contemporaneo, io penso che a Federer interessava prima di tutto arrivare in finale, per confermare i punti atp e non perdere terreno. Sampras del resto forte come Federer sulla terra non lo era di certo. Se Federer vincera' Wimbledon, cosa che ora ritengo un po' più complicato adesso, soprattutto mentalmente, chiuderà a mio avviso anche quest'anno al primo posto, e avremo la conferma che questo è il miglior giocatore di tutti i tempi. Il record di slam è ancora molto fattibile
  
• 09/06/2008 12:25
  Sergio
  E evidente che Federer abbia alcuni problemi sia di natura fisica (spostamenti laterali) e soprattutto che sia in crisi di fiducia.Che poi alcuni (invidiosi) gli riservino un trattamento da poveraccio mi sembra proprio esagerato...Concorrenza o no(sempre le solite storie)le cifre parlano chiaro : 12 slams, nr.1 per quasi 5 anni, un esempio per tutti, anche fuori dal campo. Fate altrettanto e poi aprite la bocca.Un ultimo saluto
  
• 09/06/2008 13:18
  Ros
  Passatemela,vi prego.. Quante IDIOZIE devo leggere,mio Dio. A novembre voglio sentir parlare questi santoni,possibile non cis i renda conto che il tennis è uno sport di caratteristiche e adattabilità?Non riesce a venirne a capo,non ha gli attributi.. ma per cortesia,uno che ha preso a pesci in faccia chiunque,persino Nadal (sulle sue superfici,o non ve le ricordate le semifinali al Master?),che ha ridicolizzato i suoi avversari per 4 anni,subisce l'unica vera netta e umiliante sconfitta dal più grande sulla terra ed è finito e senza spina dorsale perchè ha avuto una brutta giornata?Uno che riesce a raggiungere una semi agli Aussie con la mononucleosi combattendo nonostante l'evidente debilitazione. E ha il coraggio di giocare,prendendosi le conseguenza,sempre da professionista. Ma smettetela dif are gli ultras e godetevi il gioco.
  
• 09/06/2008 13:49
  gus
  Ciao a tutti, ho letto di molti spettatori annoiati dalla finale di ieri. In effetti non è stata una gra partita, quello che faccio fatica a capire e perchè di questa "noia" si da la colpa al giocatore che ha giocato bene, Nadal, invece che al giocatore n°1 che ha giocato malissimo, Federer. Forse qualche pregiudizio?
  
• 09/06/2008 16:05
  Ronnie
  Purtroppo il campionato di calcio è terminato. Ci sono gli Europei, è vero, ma a quanto pare non bastano a salvare il blog dall'invasione di pseudo-appassionati di tennis che, trovando il bar sport chiuso per turno (speriamo non sia in ferie!) si lanciano in avventate considerazioni sui primi due giocatori del mondo (soprattutto sul primo) sparando sentenze ed addirittura, elencanco con precisione i vari punti di analisi. Ieri ha vinto Nadal. Ha stravinto, dominato. Bravo in campo, bravissimo a fine gara e alla premiazione. Giù il cappello. Federer male, purtroppo per lui ed i suoi fans partitaccia, al di là della superiorità dello spagnolo, che avrebbe prevalso in ogni caso. Ampiamente criticabile. 1/2
  
• 09/06/2008 16:06
  Ronnie
  Detto ciò chi critica la carriera dello svizzero, ne elenca le presunte "fortune" grazie alle quali è riuscito ad ottenere quasi tutto l'ottenibile, è da ricovero. E' giusto festeggiare Rafa, è il suo giorno. Federer non merita tutte queste critiche. Nel nostro piccolo nemmeno noi meritiamo di leggerle. Abbiate pazienza. 2/2
  
• 09/06/2008 16:36
  maverick
  Un fenomenale Nadal quello visto a Parigi, mi sembra non ci siano dubbi su questo. Anche se Federer avesse giocato meglio,anche al 100% non so se avrebbe vinto. Ci ha provato anche Djokovic, ma ha perso appena meglio. Il risultato della finale non deve però rappresentare il declino di Federer, che fin qui ha solo perso punti agli Australian Open, ed è ancora avanti di 1100 punti. Penso si possa benissimo riscattare a Wimbledon,anche se però finora non è stato in grado di esprimere lo stesso livello di gioco degli anni passati.
  
• 09/06/2008 16:42
  silvio72
  Ho l'impressione che Federer sia in una inesorabile fase calante, è dall'inizio dell'anno che fa fatica.. inizio a pensare che il record di slam di Sampras non sia più così a rischio.
  
• 09/06/2008 18:17
  Ros
  Ahahah.. grazie Ronnie! L'italia e la mania ultras.. comunque,io vorrei sempre vedere qualche altro campione fare i 3 mesi iniziali che ha fatto Federer con la mononucleosi. Intanto stavo guardando il Queen's... brillano gli occhi solo a vederla, quell'erba!
  
• 09/06/2008 18:51
  MakB
  @LucaGE (sperando che mi legga..) Ma cosa fai, il furbo? Pensi che in questo blog scrivano dei bambini? Approffitti di una sconfitta di Federer per ripetere nuovamente il tuo ritornello? Per l'ennesima volta, il concetto di "migliore di sempre" è ovviamente personale e chi lo ritiene giusto non cambierà certo la sua opinione dopo una sconfitta o una vittoria dello svizzero. Semplicemente per Federer questa opinione è condivisa non solo dalla maggior parte degli appassionati, ma soprattutto dai migliori campioni del passato (Laver, Borg McEnroe, Sampras, Agassi...ma anche questi sono discorsi stravecchi..). Non sei d'accordo? Bene, è giusto che ognuno abbia le sue (legittime) opinioni: perchè ti senti in dovere di ripetere questo tuo concetto ogni volta? Ormai lo sappiamo come la pensi, lo sanno pure le pietre quì dentro...ma non hai altri argomenti? Cerchi forse disperatamente di convincere qualcuno?...mah...
  
• 09/06/2008 19:43
  Donato
  Anche a me brillano gli occhi nel vedere l'erba del Queen's.....e sono un SUPER TIFOSO di Nadal... Per favore un pò di rispetto...almeno oggi e dopo che avete preso una stesa del genere!!!!... Onore a RE Roger che riesce ad accettare la sconfitta con molto style, cosa che molti dei suoi tifosi sembrano dimenticare ogni qualvolta vince Rafa!!!!.... Finitela con aggettivi offensivi e denigratori verso uno degli atleti più fenomenali che il tennis ci ha regalato....e godiamoci ancora le numerose sfide che ci saranno nel futuro tra questi 2 FENOMENI!!
  
• 09/06/2008 19:47
  Fab
  Ciao a tutti è la prima volta che partecipo al blog anche se l'ho scoperto più di un anno fa. Penso che Federer sia tutt'altro che finito, nonostante non sia al top ha comunque raggiunto la finale: Fossi in lui piuttosto licenzierei Higueras. Per quanto riguarda Nadal: se a Wimbledon piove e i campi rimangono veloci non andrà oltre i quarti.
  
• 09/06/2008 20:18
  peterkama
  @ RONNIE.. sei talmente sportivo che non citi neanche nei tuoi commenti che RAFA non ha nemmeno esultato troppo per non mancare di rispetto a FEDERER... penso quanto sei ultras te... e come sempre la prima gallina che canta ha fatto l'uovo... che squadra tifi di calcio?
  
• 09/06/2008 20:18
  Voortrekker Boer
  Borg potrebbe starsene anche zitto, visto che a Wimbledon prima di Mac non ha mai incontrato un attaccante puro che gli avrebbe dato il fatto suo. C'era Connors che sull'erba giocava come gli girava a lui, c'era Tanner che era come Roddick, si fosse trovato un Newcombe,un Ashe o un Kramer...sai che polpette svedesi.
  
• 09/06/2008 20:22
  peterkama
  e comunque su FEDERER cito solo la prima frase di questo articolo ... MAI UN NUMERO UNO AVEVA PERSO UNA FINALE COSI'... e aggiungo la domanda che si e' fatto RINO TOMMASI nel suo commento sulla GAZZETTA di stamattina... MA FEDERER E' ANCORA IL NUMERO UNO??
  
• 09/06/2008 20:29
  Andrea G.
  Ciao, sul fatto che Federer non abbia avuto rivali degni mi piace far notare che 1) per la legge dei grandi numeri è molto più facile che nasca il Michael Jordan o il Tiger Woods o il Rod Laver ovvero il supercampione piuttosto che in un periodo di 4 anni non ci sia un altro campione 2)se praticamente tutti tra cui tantissimi ex campioni giocatori vedendo giocare Federer dicono che come lui quasi nessuno, bè allora forse è vero 3) se non ci fosse stato Federer Safin avrebbe 3 slam, Roddick 4, Agassi avrebbe chiuso vincendone un altro, Nadal avrebbe anche 2 Winb, e ci sarebbero state le meteore di Gonzales e Baghdatis, Hewitt avrebbe un altro slam e Philippousis avrebbe avuto un Winb stile Ivanisevic, direi che il livello di Federer degli anni scorsi ha fatto sembrare gli altri di scarso livello
  
• 09/06/2008 20:35
  Andrea G.
  Aggiungo che SE al posto di Nadal che reputo il più forte tennista sul rosso assieme a Borg, Roger avesse incontrato giocatori meno straordinari avrebbe completato il grande slam nel 2007 e nel 2006. Definirla "fortuna" pare inappropiato. Godiamocelo fintanto possiamo perchè se smette ci rimettiamo tutti. Saluti
  
• 09/06/2008 23:06
  LucaGE
  @Ronnie Da ricovero? Si, lo è che chi dice che Federer è nei primi cinque di sempre, ecco chi è da ricovero...Coi suoi avversari Borg e Lendl avrebbero vinto 20 slam, quindi rilassati
  
• 09/06/2008 23:09
  fabio
  scusa Pierpaolo ma parlare di "clavate"per i colpi di Nadal voleva essere solo una provocazione.Nadal vince grazie al suo strapotere fisico niente da dire ma se deve essere un punto di riferimento per i ragazzini mamma mia che tennis ci aspetta...
  
• 09/06/2008 23:23
  Steve
  Ma quale "imbarazzante", si vede che giocate poco a tennis! di 6/1 e anche di 6/0 se ne prendono eccome e a tutti i livelli, anche tra i pro. Nelle sfide dirette tra Federer e Nadal è il primo che conduce per numero di set "imbarazzanti" rifilati al secondo. Di 60 ne ha rifilati due e preso uno, di 61 ne ha rifilati tre e preso due e di 62 sono 4 pari. Tenendo presente che ben 10 volte su 17 che si sono sfidati lo hanno fatto su terra (dove comunque sono pari a set 60) il fatto è che sul duro Nadal raramente arriva in fondo. E' un terraiolo che sulle altre superfici si arrangia (l'erba di wimbledon, soprattutto nelle fasi finali è talmente spellacchiata che somiglia molto alla terra battuta). Vi ricordo inoltre che superman Nadal quest'anno a gennaio si è ciucciato un "imbarazzante" 60 61 da Youzhny in finale a Chennai. Cosa avrebbe dovuto fare dopo una lezione del genere, ritirarsi?
  
• 09/06/2008 23:49
  Voortrekker Boer
  I luchi sono tornati..state attenti Pertekama, io ammiro sia Federer sia Nadal, in egual maniera per quel che danno al tennis...il sito atp dice che Federer è il n°1 e lo stesso Nadal nell'intervista dopo match ha detto, molto seriamente "I am the number two, closer to the number three than the number one". leggendo alcuni commenti noto solo una cosa: sia Federer sia nadal non meritano di avere certi tifosi.
  
• 10/06/2008 00:37
  Andrea
  Ma clerici lo pagano per vedere le partite? Un fenomeno...
  
• 10/06/2008 00:52
  Ronnie
  @peterkama cito dal mio post "ieri ha vinto Nadal. Ha stravinto, dominato. Bravo in campo, bravissimo a fine gara e alla premiazione" prima di scrivere certe scemenze abbia almeno l'accortezza di leggerli, i post. Ad ogni modo in ciò che ho scritto non c'è una parola una di offensiva nè irriguardosa verso il campione spagnolo, al quale non posso che rinnovare i complimenti. A quanto pare molti più che scrivere commenti cercano la bagarre, perchè forse un post senza polemica è ritenuto noioso. Chi conosce questo blog e lo frequenta dagli albori sa qual'era la qualità dei commenti dei molti utenti che, purtroppo, non abbiamo più l'onore di leggere in queste stanze. Sono convinto che qualcuno di questi legge ma non posta più per il clima venutosi a creare. Non posso biasimarlo.
  
• 10/06/2008 00:53
  Andrea
  Il fatto che si metta in discussione mi pare sia da neurodeliri, è normale che se un campione monopolizzi i titoli come ha fatto Federer al di fuori della terra negli ultimi anni faccia sembrare gli avversari delle schiappe... Poi inizi a analizzare e vedi che Safin uno dei più grossi talenti ha vinto due slam avendo un anno in più di Federer e negli hth le ha sempre buscate a parte la famosa semifinale del 2005 dove non mi sembra che abbia vinto 6-06-06-0 Nervi d'acciaio Djokovic al cospetto del "mentalmente debole" Federer si è fumato 3 set point sul 6-5 40-0 più altri nel secondo set, GOnzalez uguale agli AO, Roddick che nel 2003 era nr.1 a 21 anni e considerato possibile erede di Pete ha perso il conto delle sconfitte, l'ultimo Agassi è stato battuto più volte e non vado avanti...
  
• 10/06/2008 00:54
  Andrea
  La verità che sulla terra Nadal è più forte come d'altra parte lo è(o era) Federer nelle altre superfici, normale che dopo varie sconfitte su una superficie ci sia un po' di angoscia, a meno che non vogliamo scordarci chi ha vinto i tie-break ed è uscito da situazione scabrose l'anno scorso a Wimbledon...era paura anche quella?
  
• 10/06/2008 01:03
  Ros
  Ma poi,io non ho mai usato aggettivi offensivi nei confronti di Nadal,che ritengo un atleta e sportivo straordinario per mentalità e dedizione al lavoro,vista soprattutto l'età. Qua mis embra che ad offendere e urlare siano altri,e l'oggetto non è di certo Nadal.
  
• 10/06/2008 01:57
  Donato
  Mamma mia che oscenità si leggono!!!!.....steve calmati un pò!!!....Rafa ha beccato 6-0 6-1 da Youzhny nella finale del torneo di Chennay, dove in semifinale il giocatore spagnolo ha giocato una delle più belle partite dell'anno con Moya, uscendone vincitore dopo 4 ore di gioco!!!!...e annullando 3 match point al suo grande amico maiorchino...ha giocato la finale nemmeno un giorno dopo (per l'esattezza appena 18 ore dopo) dove ovviamente non ne aveva più essendo anche lui un umano e non UN DOPATO, termine con il quale qualche squallido e invidioso individuo e non amante del bel gioco del tennis ha aposttrofato RAFA.
  
• 10/06/2008 02:17
  Donato
  Sul conteggio dei 6-0 6-1 e 6-2 sei veramente RIDICOLO...forse non te lo hanno mai detto, ma al limite se si vuole confrontare un giocatore con un altro a livello di scontri diretti si vedono appunto quest'ultimi...Il discorso sembra molto chiaro: Rafa - Roger 11-6 cioè quasi doppiato...9-1 sul rosso e 2-1 sul cemento per Rafa...doppio 2-0 sull'erba (molto sofferto di Roger!!!) e sull'indoor. In finale l'anno scorso Rafa era in finale a Indian wells (torneo poi vinto) e Roger è stato eliminato al primo turno sia a IW che a Miami..poi va bene i 2 master series d'estate americani li Rafa non c'era...poi finale di Roger a Madrid e finale di Rafa a Parigi Bercy...quindi non è che Rfa non ci sia arrivato in finale...quando c'era lui non c'era però Roger e viceversa
  
• 10/06/2008 02:23
  Donato
  Daccordo che Roger c'è arrivato più volte però anche Rafa c'era non spesso, ma c'era!!!... Non parlo di quest'anno perchè è palese che Rfa è praticamente arrivato più lontano di Roger in qualsiasi torneo giocato fino ad ora (escludo Roma...ovvio..le vesciche hanno fermato SUPERMAN!!!). Vedremo poi sul resto della stagione cosa accadrà...certo è che per il momento Rogerino ha vinto un misero torneo (praticamente quasi un challenger per chi si va a rivedere il tabellone) e Nole e Rafa velleggiano a vele gonfie...e Rafa cresce sempre di più... Argomentatevi prima di parlare!!!!!! Saluti e spero che nessuno si arrabbi per qualche dato che evidenzia la realtà dei fatti
  
• 10/06/2008 10:19
  stoppardi
  la questione degli avversari è anche essa di personale interpretazione(come il "+ grande di sempre").sampras e borg hanno avuti avversari migliori??? di certo piu' vincenti(mc-lendl-connors-agassi-edberg-becker...)ma vorrei porre a tutti una riflessione...federer e nadal stanno dominando da 3/4 anni...la concorrenze non è all'altezza oppure sono loro che sono "speciali"?? 1/2
  
• 10/06/2008 10:20
  stoppardi
  2/2 qualcuno prima ha scritto "quando nasce un fenomeno come jordan o tiger woods gli altri vengono ridimensionati"...questo era il succo...e lo ritengo vero...ma qui sono 2 atleti che massacrano i restanti...federer avrebbe realizzato 2 slam di seguito o 3 se non avesse incontrato un altro fenomeno come rafa. secondo me unica cosa è che ci sono meno alternative di gioco e meno interpreti di un tempo...un tempo potevi trovare un regolarista come bruguera, un volleatore come edberg, un attaccante da fondo come agassi...ora è piu' un discorso fisico che di "tecnica"...dipende da quale punto di vista si osserva la questione ma mi paiono entrambe corrette...godiamoci lo spettacolo, che sia di federer o di nadal o di djoko o di chiunque altro...e non abbruttiamoci con discorsi tipo doping, umiliazioni, clava...buona stagione sull'erba a tutti !!!
  
• 10/06/2008 10:52
  stefano grazia
  RE Ronnie:chi conosce questo blog e lo frequenta dagli albori sa qual'era la qualità dei commenti dei molti utenti che, purtroppo, non abbiamo più l'onore di leggere in queste stanze. sono convinto che qualcuno di questi legge ma non posta più per il clima venutosi a creare. non posso biasimarlo." Si,Ronnie: continuiamo quasi tutti a scrivere sul Vecchio Blog...Su G&F,certo,ma anche altrove, c'e/ +PSTN+ per esempio che novello Barone Rampante tiene la posizione su un vecchissimo articolo e non molla di un centimetro
  
• 10/06/2008 12:11
  Sergio
  imbarazzante, umiliante,...povero Roger; stessi aggetivi che si potrebbero usare per la prestazione della nazionale ieri sera (il cui risultato poteva assumere connotati "tennistici")però sono o non sono i campioni del mondo? A volte ci si dimentica troppo in fretta di ciò che certi campioni anno regalato allo sport. per eccellere é necessario un equilibrio, un'armonia psicofisica, ed é evidente che roger, che comunque é stato intaccato da una malattia, non ne sia attualmente in possesso e che sia in uno stato di debilitazione, quindi p.f. non spariamo sulla croce rossa. La concorrenza é si aumantata, però é evidente che roger non é più lui e che comunque non deve più dimostrare niente a nessuno.
  
• 10/06/2008 14:09
  Anakyn
  Non che sul "vecchio" blog scrivessero solo raffinati ed educatissimi letterati, ma qui siamo al livello culturale dei Vanzina, a parte sporadici interventi. Materia per psicologici, più che appassionati di tennis. Non rimane che leggere gli articoli principali e la Rassegna Stampa, snobbando i commenti.
  
• 10/06/2008 15:27
  stoppardi
  in pieno accordo con stefano grazia che saluto ed anakin...purtroppo la qualità dei commenti è scemata sino a rasentare alle volte l'insulto... peccato! occasione persa
  
• 10/06/2008 17:08
  tilden
  Sembra che Volandri debba fermarsi per farsi operare al ginocchio. Qualcuno ne sa qualcosa?
  
• 10/06/2008 17:17
  pablito
  L'articolo mi ha lasciato perplesso, ancora una volta denoto una grave mancanza di rispetto nei confronti di un tennista che di rispetto per il prossimo (per i suoi avversari in primis) ne ha sempre avuto molto. Questo articolo a mio avviso è anche ingrato nei confronti di chi al tennis ha dato anima e corpo e ai suoi appassionati momenti di grande emozione. Certi commenti pieni di sprezzo e di cattiveria poi mi lasciano a bocca aperta. Federer una cosa del genere non l'ha di certo meritata. Peccato, veramente peccato!
  
• 10/06/2008 21:56
  pat
  il tifo acceca sia i federeriani che i nadalisti.da neutrale amante del serve and volley osservo che:federer è il miglior giocatore della sua generazione(1975-1985); nadal e djokovic attualmente sono migliori di lui ma per ora non sembrano altrettanto completi: federer è migliore di nadal sul cemento e di djokovic sulla terra; se nadal non inizierà a vincere qualche slam veloce resterà un ottimo terraiolo, un muster al cubo: deve cambiare marciare negli slam sul cemento; federer è tatticamente molto stupido o molto presuntuoso:dato che sulla terra perde sempre perchè non osare una partita con il serve and volley e il chip and charge sulla seconda dello spagnolo?
  
• 10/06/2008 23:24
  valerio
  mi aggiungo al commento di stefano grazia e ronnie inutile perdere tempo qui... con lucage poi..uno che dice che 3 slam di federer= 1 slam di lendl..poverino..
  
• 11/06/2008 17:02
  luca
  Sinceramente, è molto triste pensare a come il tempo passa velocissimo. Sembra ieri quando Federer battè Sampras a Wimbledon 01. Pertanto, mi rifiuto di ritenere Federer in declino. Di fatto, è troppo giovane; è plausibile ritenere questo periodo di Federer di "rifiatamento". Spero, anzi, ne sono certo, riprenderà a vincere tanto. Anche con Nadal e Djokovic al loro top
  
• 11/06/2008 19:57
  valerio
  Bravo luca..ho sempre saputo ke i tuoi interventi (borg a parte siano molto competenti)..hai ragione nel ritenere che il tempo vola e che federer non vincera piu 3 slams all'anno..ma non è neanche quello visto a parigi..vincera ancora ma mai piu come prima...Perche c'è una cosa che neanche il più grande dei campioni può sconfiggere:il tempo.
  
• 12/06/2008 13:53
  rochus69
  Condivido pienamente le affermazioni di Fab.Nadal non andrà lontano a Wimbledon.
  
• 13/06/2008 13:44
  antonio taviani
  Nadal quest'anno a Parigi è andato oltre la perfezione. Il punteggio della finale è la conseguenza di una condizione fisica e mentale super. Federer non ha mai dato la sensazione di poter quantomeno fare match come invece era successo sia a Montecarlo che ad Amburgo dove proprio lo svizzero aveva avuto più occasioni per vincere. A Parigi no. Nadal ha scelto il palcoscenico migliore per la partita perfetta. Gli occhi di Roger ai cambi di campo e ancora di più alla fine del match esprimevano meglio di qualsiasi frase o aggettivo quello che era appena successo. Mi auguro per lui che riesca a rialzarsi dopo questo ko. Lo credo e sono d'accordo con Nadal,che in premiazione con grande sensibilità sportiva,ha definito Roger grande sia nella vittoria che nella sconfitta. Antonio Taviani.
  
• Sono presenti 87 commenti, invia il tuo commento!

Pagine: 1

Tuo nome:
Tua email:
Nome amico:
Email amico:

Testo dell'email:

Invia una copia anche al tuo indirizzo di posta

Riscrivi il codice che compare qui sopra:
Se il codice risultasse illeggibile CLICCA QUI per generarne un altro