Cade Federer

Dopo la striscia di 11 sconfitte di fila interrotta a Miami da Roddick, tocca ad un altro americano, James Blake, approfittare dell"Annus horribilis"di Federer e porre fine alla sua serie di 8 sconfitte consecutive (su 8 match giocati): 21 set vinti da Roger, ed uno solo perso al tie-break del quarto di finale degli Us Open 2006. Proprio lo slam americano sarà l'ultima chiamata per lo svizzero, al termine di un 2008 costellato di sconfitte (ben 12! su 14 tornei disputati) imprevedibili, come quella di quest'oggi.
Se l'americano ha giocato una partita praticamente perfetta ribattendo colpo su colpo ai tentativi di accelerazione dello svizzero, quest'ultimo ha palesato la solita poca reattività, soprattutto dalla parte del rovescio, colpo con il quale ha regalato molti punti gratuiti sulla seconda dell'avversario.
Oltre alla solita scarsa mobilità, Roger ha palesato il solito nervosismo che lo caratterizza quando è sotto nel punteggio. Conscio di non essere in giornata di grazia col rovescio, Federer ha provato a spostarsi maggiormente sul dritto anche sulla parte sinistra del campo, col risultato di lasciare sguarnita la parte destra del campo ad un Blake, per una volta, molto solido anche con il rovescio.
Il primo set è stato deciso da un break nel decimo e ultimo gioco, dopo che lo svizzero aveva sofferto non poco nei propri turni di battuta (aveva già annullato ben 2 palle break nel corso del set), al contrario dell’americano, mai in difficoltà al servizio. Blake, sulle ali dell’entusiasmo, strappava nuovamente il servizio all’avversario in apertura di secondo set, portandosi velocemente sul 3-0. Un ultimo sussulto d’orgoglio consentiva a Roger di recuperare subito il break di svantaggio e di trascinare, non senza fatica, l’avversario al tie-break, dominato per 7-2 da un Blake irriconoscibile rispetto a quello molle, senza personalità, che avevamo visto nei precedenti contro Federer.
Non si può non sottolineare come, a questo punto, lo svizzero rischi di chiudere la carriera senza portare a casa quella medaglia olimpica in singolare, a cui tanto ambiva, come ha più volte tenuto a sottolineare negli ultimi tempi. Malgrado qualcuno si ostini a considerare il torneo Olimpico, un torneo di “serie B”, siamo sicuri che per Federer, Pechino rappresentasse il traguardo più importante della stagione dopo gli slam. Probabilmente all’inizio dell’anno avrebbe barattato volentieri un quarto titolo agli Australian Open ed un quinto agli Us Open, per il successo in un Olimpiade che lo vedeva portabandiera per la seconda volta di fila, nel giorno del suo compleanno. Adesso non gli rimane che giocarsi tutte le sue carte nell’ultimo slam della stagione che, per la prima volta dopo 4 anni e mezzo, lo vedrà partire dalla parte bassa del tabellone. Tra 4 giorni, infatti, il sorpasso in classifica del suo acerrimo nemico, Rafa Nadal, sarà ufficializzato da una classifica che potrebbe sancire un distacco tra i 2, ancora maggiore rispetto ai 525 punti che, virtualmente, già adesso li separano.
Lo spagnolo non ha avuto alcuna difficoltà nel liberarsi dell'austriaco Jurgen Melzer col punteggio di 6-0 6-4. In semifinale affronterà Novak Djokovic per la 14° volta in carriera (9-4 i precedenti in suo favore, ma 4-2 per Nole sul cemento) e per l’8° volta in semifinale, in virtù di una serie di sorteggi che, nell’ultimo anno e mezzo, hanno visto lo slavo finire molto spesso nella metà bassa dei tabelloni. I due si sono affrontati di recente, sempre in semifinale, a Cincinnati, in un match dominato dal serbo su un Nadal, parso fisicamente troppo stanco, e psicologicamente appagato per la certezza del primo posto nel ranking. Due settimane dopo, le condizioni psico-fisiche dei 2 antagonisti sembrano totalmente cambiate. Lo spagnolo, che dopo aver faticato più del previsto contro Starace, ha passeggiato contro i vari Hewitt, Andreev e Melzer, sembra giungere a questa semifinale più fresco rispetto a un Djokovic che ha faticato le proverbiali sette camicie per liberarsi di Gael Monfils, sconfitto solo al terzo set col punteggio di 4-6 6-1 6-4.
Il finalista della parte alta del tabellone, orfana di Re Roger, verrà fuori dalla sfida tra James Blake e Fernando Gonzalez, che ha eliminato il francese Mathieu con un doppio 6-4. Il cileno, già medaglia d’oro nel doppio ad Atene, cercherà di migliorare il bronzo conquistato 4 anni fa nel torneo di singolare, dove fu eliminato da Fish in semifinale, prima di battere 16-14 al terzo, Taylor Dent nel match valido per l’assegnazione del terzo posto. Il bilancio dei precedenti è di 5-3 per il cileno che ha vinto gli ultimi 5 incontri e che giunge alla sua seconda semifinale olimpica senza aver perso alcun set lungo il suo cammino, l’unico tra gli atleti ancora in lizza per l’oro.

 

Risultati

Maschile
J. Blake def. R. Federer 6-4 7-6
F. Gonzalez def. P-H.Mathieu 6-4 6-4
N. Djokovic def. G. Monfils 4-6 6-1 6-4
R. Nadal def. J. Melzer 6-0 6-4

Femminile
E. Dementieva def. S.Williams 3-6 6-4 6-3
V. Zvonareva def. S. Bammer 6-3 3-6 6-3
N. Li def. V.Williams 7-5 7-5

Doppio Maschile
S. Aspelin T. Johansson def. M. Fyrstenberg M. Matkowski 7-6 6-4
B. Bryan M. Bryan def. C. Guccione L. Hewitt 6-4 6-3

Doppio Femminile
A. Medina Garrigues V. Ruano Pascual def. S. Stosur R. Stubbs 4-6 6-4 6-4

Order of play

4pm start (10 in Italia)

Centre Court
(8) BLAKE James (USA) vs (12) GONZALEZ Fernando (CHI)
(6) SAFINA Dinara (RUS) vs (2) JANKOVIC Jelena (SRB)
(3) DJOKOVIC Novak (SRB) vs (2) NADAL Rafael (ESP)
(1) KUZNETSOVA/SAFINA (RUS) vs (8) YAN/ZHENG (CHN)

Court 1
MORITA/SUGIYAMA (JPN) vs (2) WILLIAMS/WILLIAMS (USA)
CLEMENT/LLODRA (FRA) vs ASPELIN/JOHANSSON (SWE)
(1) BRYAN/BRYAN (USA) vs winner of FEDERER/WAWRINKA (SUI) vs BHUPATHI/PAES (IND)

Court 2
(4) FEDERER/WAWRINKA (SUI) vs (7) BHUPATHI/PAES (IND)
(6) BONDARENKO/BONDARENKO (UKR) vs PENNETTA/SCHIAVONE (ITA)
(4) MEDINA/RUANO (ESP) vs (5) DAVENPORT/HUBER (USA)
(7) VESNINA/ZVONAREVA (RUS) vs Winner of:MORITA/SUGIYAMA (JPN) vs WILLIAMS/WILLIAMS (USA)
 

Giorgio Spalluto

• Il programma ritardato dalla pioggia

Commenti

Segnala ad un amico

• 14/08/2008 15:29
  Luigi Ansaloni
  Si deve fermare da qui fino all'australian open 2009, deve prendersi una vacanza lunga e deve pensare un pò più a se stesso e molto meno al tennis. Non si può vedere giocare così, non può accettare una condizione del genere. Mi spiace davvero molto.
  
• 14/08/2008 15:32
  enrico
  Adieu. La nemesi sta colpendo il Campione. Manca solo Davydenko. Chissà all'Estoril se non fosse stato infortunato... che tristezza
  
• 14/08/2008 15:33
  luca
  Penso che il problema di Federer e' che ha perso la fiducia; si e' insinuato un tarlo nella sua mente che viene fuori quando si tratta di giocare i punti importanti...E' difficile venirne fuori. Speriamo che ce la faccia per il bene del tennis
  
• 14/08/2008 15:41
  rafarulez
  Quando perdi da uno che avevi battuto 8 volte consecutivamente e che ti aveva strappato un solo set in tutta la carriera,non è affatto un buon segno. Tra l'altro Blake è il tennista solido di sempre,l'ho visto su questi standard altre volte dal momento del suo rientro in pista(2005).Purtroppo è Federer che non è piu' lui, ormai puo' perdere da molti top15.
  
• 14/08/2008 15:45
  jan
  Va bene, le condizioni climatiche lì sono proibitive, oggi Roger avrebbe dovuto giocare alle 4 e è sceso in campo quasi alle 8. Non è detto che Nadal e Djokovic superino il turno.Ma ciò premesso, c'è una realtà inconfutabile: dall'inizio dell'anno Roger ha sconfitto in match completati solo 2 top 20, Nalbandian e Berdych. Grande campione, ma in crisi. Forse è meglio che se ne renda conto anche lui.
  
• 14/08/2008 15:53
  masssi
  Ma dai... sinceramente mi aspettavo una partita dura per lui contro Gonzalez in un'eventuale semifinale... A me onestamente sembra fuori forma, il problema se così fosse è che anche Blake non si trova in una grande condizione... Questa sconfitta è più grave di quelle di Toronto e Cincinnati perchè Federer era davvero motivato, era da almeno due anni che parlava di Olimpiadi. A questo punto credo che se continua così possa ambire forse solo agli Us Open, se non altro perchè tre su cinque è più facile da gestire per uno abituato come lui, ma se da testa di serie numero due si ritrova un tabellone simile a quello preso da Nadal negli ultimi tornei (Murray e Djokovic su tutti) si fa davvero dura...
  
• 14/08/2008 16:04
  Donato
  Perfettamente in sintonia con te Luigi!!! Non è più lui...la finale di Wimbly ha lasciato un segno PROFONDISSIMO!!!! Qualcuno dopo le vittorie su Tursunov (nessun risultato importante quest'anno), con Arazavelo (N° 450 del mondo) e Berdick (soffrendo le pene dell'inferno nel 2° set con un avversario che quest'anno non sa cosa vuol dire vincere!!) si era lasciato andare...E' TORNATO, HA GIOCATO BENE, MA DOVE!!! Alla playstation forse!!!!
  
• 14/08/2008 16:04
  Sergio.C
  Quoto Luigi Ansaloni. Ci vuole una lunga pausa che gli consenta di vedere meglio quello che vuol "far da grande". In altri termini deve capire se potrà tornare , o almeno provare, ad essere il supercampione che era o se saprà e vorrà adattarsi ad un rango sempre onorevole ma inferiore. Forza Roger in ogni caso!
  
• 14/08/2008 16:07
  Francesco
  Sono un estimatore di Federer. Tralascio i suoi evidenti problemi (dei quali vi state ben occupando qui) e vorrei fare una considerazione ai critici di professione o no. La crisi di Federer è grave, ok. Ma mi stupisco che direi nessuno abbia annotato che la crisi si è aperta, è continuata e sta terminando su una specifica superficie, il cemento. Su terra battuta ed erba i suoi risultati sono stati certo non esaltanti, ma tutto sommato buoni (certo, scotta Wimbledon: ma era finale comunque!). E' sul cemento la sua crisi tecnica. Vorrei pareri
  
• 14/08/2008 16:09
  enzo cherici
  Fondamentamelmente è tutto molto semplice. mentre prima i suoi avversari entravano in campo già sconfitti, ora non vedo l'ora di affrontarlo. E batterlo. È un periodo così, passerà. Giochi lo Us Open, prenda la sua ulteriore sveglia, ma poi se ne vada a pesca per qualche mese. E tornerà Federer.
  
• 14/08/2008 16:10
  alex
  il RE e' caduto purtroppo ed ora e' proprio al tappeto..inutile negarlo o accampare scuse etc... tra l'altro e' evidente come nei punti importanti si smarrisca e perda completamente la fiducia in se'..quando perdi da chi non ti ha mai dato fastidio e' evidente che qualcosa di grande e' accaduto...speriamo bene per lui ma purtroppo lo sport in tanti casi ci ha insegnato che questo tipo di parabole discendenti sono irreversibili... comunque grazie roger..
  
• 14/08/2008 16:11
  andrea pantelleria
  Forse è proprio vero: a Federer potrebbe far bene una bella sosta. La mia paura, però, è che una sosta potrebbe fargli maturare l'idea di mollare tutto. Finchè sei il "numero uno" riesci a vivere lo stress in modo diverso; si abituerà a vivere da comprimario?
  
• 14/08/2008 16:13
  Donato
  Infatti Jan è davvero incredibile come Rpger si comporta nei punti importanti...è come se avesse paura!!!...o come se non avesse voglia di soffrire per vincere!!! E poi quei momenti di profondissimo buio che attraversa nei suoi match...boh non so che cosa si sia insinuato nella sua testa!!! E' davvero triste vederlo così!!! Mi auguro per il tennis si riprenda al più presto, ma mi sembra che ora come ora non gliene importi più di tanto!! Chissà se avrà voglia di soffrire per tornare lassù in cima al mondo!!!...Rafa non sarà daccordo...staremo a vedere!!!
  
• 14/08/2008 16:26
  io
  L'annata di Federer è giudicata scarsa perchè ci ha abitutato troppo bene. E' arrivato in finale in quasi tutti i tornei cui ha partecipato, ora definirlo 'finito' mi sembra improprio. Certo non gioca più al suo livello e ha perso (come oggi) partite senza riuscire a lottare a fondo. Io sono convinto che nel 2009 tornerà ad essere protagonista, ma è indubbia la crescita degli altri (Nadal su tutti) che non gli consentirà probabilmente di tornare a dominare la scena come se giocasse da solo. FORZA ROGER!
  
• 14/08/2008 16:29
  siglomane
  Vedo che molti consigliano a Roger un ritiro di qualche mese. Cioè quel periodo di pausa dopo il quale Borg, McEnroe e Wilander non sono stati più loro... ^_^
  
• 14/08/2008 16:43
  TRandafil
  un Roger a tratti veramente inguardabile con palle sparate fuori di tre metri, mi spiace per lui e per gli svizzeri che s'attendevano una medaglia (come ad Atene del resto..). Quello che più mi preoccupa è la scarsa concentrazione che sembra avere in certi frangenti, temo che questa crisi non sia passeggera..
  
• 14/08/2008 16:47
  Patty
  Mi dispiace, ma non mi dispero, questo 2008 va così... anno bisesto, anno funesto! Forza federiani, con Roger sempre e comunque! Unica nota positiva, coloro che si struggevano al pensiero che il campione olimpico potesse non essere il no 1 del giorno dopo la finale potranno darsi finalmente pace... beh bisogna pur vederlo mezzo pieno sto bicchiere :-)
  
• 14/08/2008 16:52
  marco.napo
  il requiem lo scrivo io, la pietra tombale l ha messa j.blake. ora il problema è capire se la crisi ha motivi morali ,psicologici o fisici. naturalmente anche le vittorie di nadal adesso sono sottotono senza un vero avversario che era definito il re. naturalmente se nadal vincera le olimpiadi finiranno spero tutte le chiacchere da comari sul doping..... saludos
  
• 14/08/2008 17:00
  fabio
  Patty,il bicchiere è vuoto e asciutto, mi dispiace. Ma il ricordo resta, e questo capita a tutti i campioni prima o poi.
  
• 14/08/2008 17:01
  rf
  vedo tutti particolarmente contenti di questa sconfitta dell'elvetico. Quello che mi sconcerta di più di questo sito è che se non ci fossero le sconfitte di Federer non avreste nulla di cui parlare...giornalisti compresi
  
• 14/08/2008 17:06
  peterkama
  da tifoso di NADAL ho sempre detto che battere ROGER a WIMBLEDON sarebbe stato scacco matto al re... quello era il suo giardino... ora tutto crolla.. finira' numero 3 e poi forse giu' in verticale.. ma gli conviene continuare?
  
• 14/08/2008 17:17
  Donato
  @rf...per quanto mi riguarda a me dispiace della sconfitta di Roger, anche se non sono un suo tifoso, ma dispiace non solo a me, ma anche e soprattutto ai suoi tifosi. Se poi a te non va di parlare del momento che sta attraversando Roger son problemi tuoi!!!...non c'è bisogno che offendi giornalisti e praticanti di questo blog nel quale si ritrovano un pò tutti i tifosi e gli amanti del tennis.
  
• 14/08/2008 17:23
  Armando
  A mezz'asta la bandiera il campione é sotto terra ma il tifoso ancora spera possa vincere la guerra. Per la gloria, dopo i tempi bui servon Slam dentro la pancia, non poi molti per uno come Lui solo tre di cui uno in Francia. L'Olimpiade eppur continua e la speranza in molti s'insinua; in singolare ora tifo Gonzo che proverà a migliorare il bronzo.
  
• 14/08/2008 17:24
  Donato
  Scusate, ma ho capito io male o è vero che Rafa inizia a giocare il suo quarto con Melzer alle 18 ora italiana?....non dovrebbero essere le 24 lì a Pechino...un pò tardi forse!!!! BAH valli a capire sti cinesi!!! :)
  
• 14/08/2008 17:30
  Cooper
  Mi ricorda tanto il McEnroe del 1985, dopo un anno di dominio assoluto (1984) iniziò a perdere con gente che l'anno prima non vedeva nemmeno. E non si riprese più. E' anche vero che patì molto il cambiamento dei materiali nelle racchette, però questo Federer mi ricorda tanto quel SuperMac in caduta libera. Non ce lo vedo a tornare al numero uno. Ovviamente potrei sbagliarmi e lo spero.
  
• 14/08/2008 17:38
  rf
  @donato un conto è "parlare del momento che sta attraversando Roger" un conto è parlare "solo" del momento che sta attraversando Roger. E poi ricordati, se sei un tifoso di Nadal, dovrai ammettere che il buon Rafa è diventato numero 1 solo perchè Federer è calato altrimenti se lo poteva scordare e troppa polvere avrebbe dovuto mangiare. E comunque non sto offendendo nessuno, giornalisti compresi, se dico che qui si è monotematici... Avevo già notato in questo sito che bisogna per forza essere diciamo "nadaliani" per andare avanti.
  
• 14/08/2008 18:51
  mp4/18
  mi sa che assieme a roger, anche alcuni suoi tifosi stiano un po' sbarellando
  
• 14/08/2008 18:53
  Nikolik
  Sì, ma è da un mese che dico di non fare conteggi inutili sul fatto di quando diventerà n. 2, che era matematico già dopo Wimbledon. Ora, per l'ennesima volta, chiedo: E' matematico, che diventerà n. 3 a fine anno, no?
  
• 14/08/2008 19:05
  ale
  Non ho potuto vedere la partita, ma adesso mi pare di capire che è davvero finita per Roger... Finora ho continuato a illudermi che potesse ritornare. Ma a questo punto: c'è ancora speranza? Perchè nonostante tutto, credo che il tennis abbia ancora bisogno di uno come lui.
  
• 14/08/2008 19:08
  ivan802
  è da wimbledon 2007 che vado dicendo che Federer era in declino ma in molti facevano finta di niente eccolo qua al capolinea.... Ricordo sempre che all'età di Nadal Federer aveva vinto di meno Altro sbaglio che in molti hanno fatto è stato paragonare il Federer 26 enne al top della carriera contro il giovane fenomeno di 21 anni che era ai primi anni di tennis ad alti livelli. .... Paragonereste mai un Volandri '81 ad un Fognini '87 la differenza di età è la stessa e mai i loro picchi più alti potranno incrociarsi
  
• 14/08/2008 19:15
  nuto70
  io la penso come cooper, è in caduta libera. per lui il n.1 non era un peso ma una parte essenziale del suo essere giocatore. ha capito che non è più il migliore e si sta sfaldando. per me farà al massimo un altro anno ma a condizione che ritrovi qualche risultato...altrimenti non arriva a us open 09
  
• 14/08/2008 19:42
  Yes, Marat can.
  Questo è l'anno peggire di Roger dal 2004 e se non vince gli Us open è peggiore anche del 2003 però finche è il numero 1 è un gran giocatore.
  
• 14/08/2008 20:17
  antoine
  Ma perchè dobbiamo giudicare col paraocchi? (e magari senza aver visto l'incontro. Federer ha perso l’ennesimo incontro ma Blake c’ha messo del suo col solito ottimo servizio e grandi colpi da fondo, solidi, anticipatissimi e con una percentuale molto bassa di errori (non gli capita molto spesso) anche sul rovescio. In compenso Roger, secondo me, ha giocato meglio rispetto alle ultime prestazioni (a parte tie-break rovinoso) ma è chiaro che ormai anche le sue “vittime ” storiche scendono in campo più fiduciosi. Quindi diamo onore al merito e cerchiamo di non essere scontati e prevedibili. Anzi dico dico che non mi meraviglierei che Blake vincesse il torneo.
  
• 14/08/2008 20:40
  shankara
  La crisi di Federer, dolorosa per tutti gli esteti del gioco considerando che l'unico che può competere con il talento dello svizzero è Gasquet che... lasciamo perdere, mi solleva alcuni interrogativi. Mi piacerebbe che ne discutessimo insieme: Tornerà n.1? Batterà il record di Sampras di 14 slam? Raggiungerà il record di 7 wimbledon? Arriverà fino a Londra/wimbledon 2012 come dichiarato più volte? Batterà ancora Nadal?
  
• 14/08/2008 21:49
  TRandafil
  Rafa ingiocabile, ma ora viene il bello.. si sa già quando giocherà con Djokovic ?
  
• 14/08/2008 22:02
  riccardo
  @rf Nadal diventa numero uno solo perchè federer è calato? Ma scherzi? Allora probabilmente federer a suo tempo è diventato numero uno perchè si sono ritirati borg, connors, becker, sampras e devo continuare? Ma come si fa a ragionare così? Nadal è diventato numero uno perchè è un campione in continuo progresso, e federer non lo è più perchè nadal è attualmente semplicemente più forte, mentre lui sta concludendo il suo ciclo come si concluderà quello di nadal in futuro. Evitiamo i retrogusti amari, non è bello, ed è del tutto fuori luogo. E sono sicuro che così la pensa anche federer.
  
• 14/08/2008 22:52
  siglomane
  Insisto e ribadisco: se Federer, Nadal e Djokovic fossero coetanei, Federer sarebbe il peggiore dei 3, e il recordman sarebbe Nadal... Se Nadal e Nole a 20-21 anni sono già superiori a Federer - e continueranno a progredire mese dopo mese -, mi spiegate come avrebbe potuto Federer vincere 12 Slam essendo coetaneo di Rafa e Nole? La Verità è che Federer ha avuto la fortuna di non avere concorrenza. Ora che la concorrenza c'è, ecco a voi Federer.
  
• 14/08/2008 23:00
  Libertas
  Bisognerebbe da spettatori fare tutti un bel passo indietro.Parliamo di vincere un oro come se si trattasse di mangiare una brioche a colazione, pare che tutti abbiano vinto una decina di slam a testa tali da poter giudicare con tutte le competenze del caso.In realtà tra le centinaia di persone che commentano, una metà(me compreso) sono onesti giocatori di quarta categoria a cui prende la tensione anche se devono giocare con un NC nel torneo di casa "perchè sennò dopo senti le chiacchiere su al bar.." e l'altra metà sono persone che magari non hanno mai preso la racchetta in mano o al massimo da un paio di settimane.Quindi bisognerebbe levarsi il cappello di fronte a Federer che è riuscito a stare quasi 5 anni numero uno e a portare il tennis al di fuori del nostro piccolo recinto per via delle sue imprese.E anche a Nadal per quello che sta facendo augurandogli anche a lui i migliori successi.E in generale a tutti i tennisti per le emozioni che ci regalano
  
• 14/08/2008 23:05
  Lorenzo
  Purtroppo tutti gli avversari di Federer non vedono + in lui quell'aura di invincibilità che lo ha accompagnato per 4 anni e cercano di approfittarsene per prendersi rivincite di tante sconfitte. Federer, al contrario, a causa della condizione fisica poco brillante, sente che nei punti importanti non ha il vantaggio psicologico sugli avversari che aveva prima, si innervosisce, sbaglia e perde in sicurezza. gli avversari successivi lo sentono, lui si innervosisce, sbaglia e perde ulteriore sicurezza. E così rischia di andare avanti all'infinito se Roger non fa' qualcosa.
  
• 14/08/2008 23:05
  BB 1980
  Federer campione di transizione : Sampras/Agassi a Nadal/Djokovic; cosiccome Lendl lo fu da Borg/McEnroe a Sampras/Agassi. Solo che Lendl doveva vedersela con Becker, Edberg, Wilande;Federer con Roddick e Hewitt : una differenza abissale !!!! E la cinquina di Borg non la voglio nemmeno accostare a quella di Federer : mi viene il mal di pancia
  
• 14/08/2008 23:39
  faldo
  djokovic può ancora progredire molto, nadal onestamente non so cosa possa ulteriormente limare: penso sia ormai vicinissimo al suo massimo livello. se così fosse, altro che recordman! comunque che sia diventato numero 1 per un vistoso calo di chi lo precedeva da oltre 3 anni è la Verità dei fatti.
  
• 14/08/2008 23:43
  super roger
  @BB1980:FEDERER un campione di transizione?!?!?!?ma che dici???sei impazzito???uno che vince 12 slam è di transizione?!?magari io!!!@yes,marat can....uno che tifa safin non merita parole....!!!!!
  
• 15/08/2008 00:09
  tonitri
  carissimo bb ma come puoi dire federer campione di transizione con 12 slam vinti? e poi parli anche in quel modo di lendl ? ma tu meriti numero uno come ferrero e hewitt!!
  
• 15/08/2008 09:33
  chinaski
  Newport. Su un'erba perfetta e veloce, in cui le palle schizzano senza nemmeno dare il tempo ai terricoli di abbozzare l'apertura del loro colpo oscenamente arrotato, si sta disputando un torneo entusiasmante. John McEnroe vince agevolmente il primo set su un Malivai Whashington un pò appesantito, col punteggio di 6-3. Ottima percentuale di prime, servizi mancini ad uscire, soliti deliziosi ricami e volè per il 49enne mancino americano, che guizzava come un grillo. Inizio di secondo set difficile. SuperMac cede il servizio su una risposta nei piedi del finalista di Wimbledon 1997, e s'innervosisce un tantino. Ammonizione dell'arbitro per insulti osceni. Arriva pure la seconda ammonizione. Squalifica sul punteggio di 6-3 2-6. Poco male, vedremo altro bel tennis nei prossimi incontri. Supermac se la vedrà con Pat Cash, campione 1987 a Wimbledon e poi col modesto Karel Novacek, rientrato di recente nel circuito, e poco avvezzo ai prati. La finale è ancora possibile.
  
• 15/08/2008 10:19
  siglomane
  No, Lendl non fu campione di transizione. Al contrario, Lendl è stato il campione che ha avuto la maggior concorrenza nella storia del tennis: Borg, McEnroe, Connors, Wilander, Becker, Edberg, Agassi, Sampras: chi ha mai avuto tutti questi avversari in una carriera? Ecco, Federer con gli avversari di Lendl avrebbe sì e no 5 Slam...
  
• 15/08/2008 11:02
  rf
  @riccardo come al solito l'ultima parola per te deve essere la tua. Tieniti la tua opinione che io mi tengo la mia. Se non ci fosse stato il tramonto di Federer, cosa per altro normale dopo aver dominato la scena per più di 4 anni ( e adesso vedremo se Nadal farà lo stesso), e quindi la quantità di punti da lui persa, il tuo Rafa non sarebbe diventato n.1.
  
• 15/08/2008 11:04
  haiv
  roger ha adesso la piu grande oocasione della sua vita per dimostrare se è o no il piu forte di sempre e l occasione non è la vittoria di un ennesimo slam,un olimpiade o il master ma riuscire a ritornare quello che era, metterli riga tutti e far tremare i 2 giovani(rafa e djoko)che ormai fanno una lotta a 2...se c riuscira sara questa la vera dimostrazione importante
  
• 15/08/2008 11:22
  Jack
  io tifo nadal ma ieri vedendo la sconfitta del re ( perchè lui rimane sempre il re) mi è venuto un po di malinconia....per cio che ha fatto e che sono sicuro farà si sarebbe meritato almeno una medaglia...ora vamos rafa!!! poi una domanda....ma perche i giocatori giocano con le bandane girate?cioe con lo sponsor nike di lato?
  
• 15/08/2008 12:01
  TRandafil
  alle olimpiadi non ci dovrebbero essere sponsor, ma in realtà a diversi atleti ho visto "l'ondina" di una nota marca... anche il CIO ha ceduto ??
  
• 15/08/2008 12:14
  riccardo
  @rf Ti ringrazio ma non è il "mio Nadal", e poi cosa vuol dire avere l'ultima parola? Se non riesci ad essere un pò sportivo nei tuoi commenti come fai a pretendere che uno non ti risponda. Fai parte della cerchia degli accecati dalla caduta di Federer, e non sai cosa scrivere di meglio che denigrare Nadal mettendo in discussione il suo numero uno e facendo paragoni preventivi su quanto tempo durerà. Ma a me cosa me ne frega quanto sarà numero uno? Niente. E tieniti le tue opinioni che nessuno te le vuole cambiare nè insegnare la sportività.
  
• 15/08/2008 12:18
  veronica
  Un giornalista che conosca le linee essenziali del proprio lavoro dovrebbe prima di tutto INFORMARE, e, se capace, esprimere un parere sull'argomento in questione. Non mi sembra abbia fatto così il"giornalista" del Corriere della Sera che, in data odierna,ha scritto un articolo su Federer,a mio giudizio,poco professionale, cinico ed offensivo, definendo lo svizzero "snob" e con "un atteggiamento di superiorità nei confronti dell'Olimpiade". partita. Se questo è giornalismo...Buon tennis a tutti gli appassionati!
  
• 15/08/2008 12:27
  chinaski
  Venendo al tennis minore (si scherza sul tennis minore, non vorrei essere lapidato virtualmente da frotte di lettori imbufaliti), Olimpiadi: la crisi di sua maestà Rogetr il meraviglioso. Dopo sette anni in cui ha dominato tutto e tutti, deliziando le platee di tutto il mondo, e facendomi appassionare in modo quasi omosessuale ai suoi colpi, mi sembra fisiologico. Non capisco le crisi di pianto, o la soddisfazione dei Nadaliani. E' la regola bellissima e malvagia dello sport e degli uomini. Non esiste nessuno, per quanto immenso, che possa durare in eterno al vertice. Mantenersi fisicamente e psicologicamente immortale, senza traccia di flessione. Cosa accadrà? Probabilmente vincerà ancora un paio di slam. Oppure continuerà a scendere lentamente. Può sembrare strano, ma nelle sue vene scorre del sangue, in fondo. Comunque sia, onore a sua maestà, forse il più grande di tutti i tempi.
  
• 15/08/2008 12:44
  alex
  ma dottor siglomane , come si fa a prendere le tue 'considerazioni' sul serio?... ti faccio un esempio...nadal mette in fila una decina di slam da qui ai prossimi 4 anni.... poi magari viene surclassato da qualcuno piu giovane, piu' fresco, piu' affamato, piu' motivato di lui e noi per questo potremo dire che lo spagnolo ha vinto piu' di quel che meritava?... credo che tutto ci debba stimolare nelle discussione tranne il tifo per questo o per l'altro tennista, considerando soprattutto che nessuno dei due , purtroppo per noi e' italiano...
  
• 15/08/2008 13:03
  Leggenda
  Continuo a meravigliarmi(e ad interrogarmi) d'innanzi ai continui proclami di "Federer il più grande di tutti i tempi"...mah... Lo accetto da ragazzini di 15 anni,che non hanno mai potuto associare la parola campione ad atleti come Borg,McEnroe,Connors,Lendl,lo stesso Wilander,Becker,Edberg,Agassi,Sampras...ma da persone che dicono di conoscere a menadito la storia dei tennisti appena citati rimango esterefatto! Solo a livello di personalità Roger prenderebbe un cappotto da tutti... Poi,coi se e coi ma non si va da nessuna parte,ma personalmente straconcordo con chi dice che con tutta quella concorrenza Federer avrebbe vinto si e no 4-5 slam...che,attenzione,non sarebbero pochi,ma dissiperebbero qualsiasi dubbio sulla ridicola considerazione che lo svizzero possa essere identificato come il più grande di sempre! Forse lo è stilisticamente(in effetti è un piacere per gli occhi),ma tennisticamente e soprattutto mentalmente ci sono giocatori,Sampras su tutti,che Federer non eguaglierà mai!
  
• 15/08/2008 13:29
  siglomane
  @Alex: se Nadal facesse come dici, avrebbe comunque avuto la concorrenza del miglior Federer, di un Djokovic suo coetaneo e magari di altri prossimi campioni. Federer ha avuto solo un Nadal e un Djokovic giovanissimi. E' questo che non capite: la differenza tra incontrare un campione al suo Top - cioè nella sua maturità - e incontrarlo invece giovanissimo o vecchio... Nadal giovanissimo, sul cemento, le suonava a Federer al suo meglio... E questo vorrà pur dire qualcosa... Quanto a forza mentale, poi, Federer è stato il più debole campionissimo degli ultimi 30 anni.
  
• 15/08/2008 13:47
  faldo
  nadal giovanissimo nemmeno arrivava ad incontrarlo, il federer sul cemento... non diciamo idiozie. sul duro lo ha battuto in un paio di partite senza importanza, in tutte le altre occasioni (finale miami e 2 semi al master, che è indoor ma è sempre cemento) le ha prese, e per lo più male. anziché chiedersi quanti slam avrebbe vinto federer se avesse avuto la concorrenza e blablabla, chissà quanti ne avrebbero vinti quelli se avessero incrociato lo svizzero! qualcuno magari sarebbe rimasto a zero.
  
• 15/08/2008 13:48
  fabrizio
  è una vergogna di come si mandi alla gogna un campione come lo svizzero in quest'anno di difficoltà!roger ha dalla parte sua i numeri che lo fanno stare nell'olimpo dei più forti di sempre.Con i se e i ma,non si arriva da nessuna parte.Il tennis è uno sport che non si ferma mai..e paragonare i campioni di diverse epoche è impossibile!Dire che lendl è stato più forte di nadal o federer di Mc Enroe,non si uò dire...c'erano meno tornei che giocavano e all'epoca in australia molti non andavano...fino alla fine della seconda metà degli anni '80...i campioni si giudicano a fine carriera...quindi vediamo cosa succede...mi auguro anch'io che roger si prenda una pausa per tornare più forte di prima...buona giornata a tutti!!!
  
• 15/08/2008 14:20
  Leggenda
  @Fabrizio Sono perfettamente d'accordo con te! Come ho scritto nel mio post coi se e coi ma non andiamo da nessuna parte e i conti per di più si fanno alla fine! Ho solo espresso un mio pensiero che purtroppo non potrà mai essere comprovato dai fatti a meno che qualcuno non si decida ad inventare il mitologico siero della giovinezza:) Detto questo,ho detto e ripeto,mi auguro anch'io che Federer si riprenda perché il tennis ha cmq bisogno di un protagonista come lui.
  
• 15/08/2008 14:24
  Leggenda
  @Faldo Se per te battere Federer a Miami(a 17 anni!!) e a Dubai in finale(un torneo nel quale vanno tutti i più forti!) vuol dire non batterlo in 2 tornei importanti,allora va bene...mi arrendo.
  
• 15/08/2008 14:56
  faldo
  @leggenda: un terzo turno a miami (nel quale federer peraltro era febbricitante) non mi pare esattamente un'occasione di gala. così come il pur ottimo torneo di dubai non credo verrà ricordato negli annali del tennis come uno degli eventi più rilevanti, né tantomeno verrà citato tra i successi più importanti di un campione (lo stesso federer l'ha vinto 3 o 4 volte, ma non frega praticamente a nessuno). poi se per te queste partite sono di assoluto cartello non c'è problema, avremo visioni diverse del gioco.
  
• 15/08/2008 16:21
  siglomane
  Ma io NON ragiono con i "se" e i "ma". Che Nadal, a 17 anni e totalmente ancora da formare, battesse già IL MIGLIOR Federer (e su cemento), è una Verità. Dopodiché sappiamo che il Nadal di 21-22 anni (probabilmente non ancora formato) batte Federer 9 volte su 10. Sorge spontanea la domanda: quando mai avrebbe vinto Federer se lui e Nadal fossero stati coetanei? Le mie non sono ipotesi, sono fatti.
  
• 15/08/2008 16:52
  rf
  @riccardo Carissimo, tu non sai nemmeno minimamente cosa sia la sportività, per il semplice fatto che anche adesso hai valuto ribattere a quanto da me scritto.Io non denigro Nadal (anche perchè non me ne viene nulla in tasca, nè parteggio per Federer, per lo stesso motivo). Io sto soltanto affermando che se Federer non avesse perso i 550 punti agli Australian Open,i 300 di Dubai, i 150 di Amburgo, i 300 di Wimbledon, i 350 del MS Canadese e i 500 di Cincinnati, ossia avesse rifatto la splendida stagione del 2007, il "tuo" Rafa (perchè è tuo, vista l'animosità con la quale lo difendi) non sarebbe diventato n°1. E' un dato di fatto perchè i punti a disposizione del ranking sono sempre quelli. Quindi smettila di fare il finto buonista e goditi i successi del tuo beniamino senza però darci lezioni morali. Se poi le tue idee sono diverse dalle mie tienitele strette (perchè è un tuo diritto)così come io mi tengo strette le mie( per lo stesso motivo). Buona semifinale!!!!!!!!!!!!
  
• 15/08/2008 17:48
  faldo
  caro siglomane, i fatti sono questi: nadal 5 slam, federer 12. questa è la Verità, il resto ("se" fossero stati coetanei e blablabla) sono semplici congetture non supportate da dati concreti. fa male, lo so, ma magari andrà meglio in futuro. goditi il momento favorevole prima che arrivi djokovic!
  
• 15/08/2008 18:13
  Armando
  Domani alle 10:00 ora italiana su TSI2 (tele svizzera italiana 2) trasmettono la finale di doppio con Federer e Wawrinka. Bisogna collegarsi a http://www.eurovisionsports.tv/olympics/ e poi andare su "EBU broadcasters live" - il 6o canale é TSI2. Oggi hanno trasmesso il 2o set della semifinale coi Bryan e Federer ha giocato alla grande. Speriamo che la medaglia (oro o argento che sia) possa fargli bene. Vai Roger e vai Stan!
  
• 15/08/2008 18:24
  siglomane
  Grande, immenso Nadal. Batte Djokovic anche su cemento, e naturalmente quando vincere conta di più. Lunga vita a questo esempio morale e mentale dello sport. Lunga vita a Rafa Nadal.
  
• 15/08/2008 18:29
  TRandafil
  gran partitone ! Rafa dimostra d'essere fortissimo di testa e "doma" Nole ! Che annata straordinaria, ora voglio vedere chi avrà il coraggio di scrivere che non si merita il numero 1 se vince anche l'oro alle Olimpiadi !
  
• 15/08/2008 18:32
  Monty Burns
  Caro Siglomane, potresti illuminarmi su quando ti aspetti di vedere un Nadal formato? p.s. lo spagnolo ha appena battuto Djokovic; siamo a 7 mesi consecutivi di recuperi titanici e frustate erculee. Con tutta la simpatia che ho per Rafa devo ammettere che le sue doti fisiche sono la cosa più sospetta dai tempi dell'omosessualità della Navratilova.
  
• 15/08/2008 19:00
  alex
  ma perche' accanirsi in questo stupido tifo da 'sfigati' (perche' non si ha nessun altro per cui tifare) per questo o quel numero 1?... insomma un po' come, soprattutto fino a qualche anno fa ma anche oggi, molti tifosi di calcio di zone non rappresentate da squadre competitive finiscono col tifare sempre per inter , juve e milan...invece che tenere per il bari pittosto che il pescara , la reggina o il palermo....e cosi via... dire che ad esempio federer ha avuto ad inizio carriera solo mezzi giocatori da ffrontare e' una grande idiozia...nadal a 17 anni era gia' quasi un fenomeno e per questo ha battuto federer e oggi magari lo batte 9 su 10 perche' e' piu' forte e magari pure la sua bestia nera..pero' lo stesso nadal contro roddick non so se ad oggi ha vinto mai sul cemento e se si quante.... molti dei paragoni usati sono assolutamente 'infantili', ..i numeri sono la cosa che conta..
  
• 15/08/2008 19:03
  siglomane
  Caro Monty Burns, si vede che sei cieco. Cioè non ti accorge che Nadal è ancora in progresso. Solo un anno fa si diceva (giustamente) che sul cemento era lontano dai primi 6-7 del mondo; oggi, tanto sta migliorando, può vincere tranquillamente Pechino (su un cemento molto veloce) e US Open. Il Nadal formato sarà quello che vince anche sul cemento. Sarà quello che vince tutto.
  
• 15/08/2008 19:07
  kiko
  VAMOS RAFA, VAMOS! Alla faccia delle malelingue... Rosicate, rosicate. Era ora che finisse l'era Federer. Meglio Djokovic e ancora meglio Murray se non è Rafa. Non se ne poteva più di quel damerino con il maglioncino in campo. L'invidia è una brutta bestia. Ciao ciao...
  
• 15/08/2008 19:08
  Trandafil
  grazie per la segnalazione Armando (purtroppo sarò al lavoro a quell'ora..). Mi fa un enorme piacere e spero che Fedrinka (li chiama così la Blick !) portino a casa almeno quest'oro ! Forzaaa !
  
• 15/08/2008 19:25
  masssi
  Mamma mia ragazzi, ho deciso di non leggere più alcun commento su questo sito. Provo un senso di vero e proprio schifo ogni volta che leggo di Nadal dopato, sospetto e quant'altro solo perchè non viene apprezzato il suo gioco o perchè si è "federeriani". Che popolino.
  
• 15/08/2008 20:01
  super roger
  cioè federer non avrebbe avuto concorrenza?!?!?e nadal(ammetto che è stato il + grande terraiolo di tutti i tempi)come lo chiamate????se non c'era nadal roger vinceva 2 RG se non 3...se nadal,per il suo fisico(parte fondamentale del suo tennis)è al top a 21-22 anni allora si può dire che federer ha trovato nadal al meglio della forma...!!!spero che i tifosi di nadal non siano così stolti da illudersi che il loro beniamino non sia all'apice della forma perchè è così...nadal tra 2 anni vincerà 1 massimo 2 tornei all'anno(se li vonce!!!)
  
• 15/08/2008 20:47
  siglomane
  Ma chi parla di forma?? Io parlo di completezza tecnica e tattica. I progressi che Nadal sta compiendo da anni e da mesi - e che ancora compierà - sono tecnici e tattici. Le strepitose forza fisica e mentale, invece, le ha sempre avute...
  
• 15/08/2008 21:19
  Monty Burns
  Sia chiaro, io non sono Federeriano. Seguo e pratico numerosi sport da 25 anni. Il tennis è forse la disciplina che preferisco in assoluto. Vedere Nadal mi diverte, sia chiaro, come mi sono divertito a seguire le imprese di Armstrong nel ciclismo o le discese di Hermann Maier nello sci. Per fortuna con gli anni ho imparato, anche a costo di cocenti disillusioni (Pantani docet, Carl Lewis pure), a divertirmi senza "credere" in tutto quello che stavo vedendo (e se proprio mi sono concesso uno slancio di "fede", l'ho fatto per una veronica di Federer o per una palla corta di Laver). Quello che vediamo è un baraccone in mano alla Balco e alla Novartis, alla Nike e all'Adidas, tutte multinazionali interessate a spingere e speculare su prestazioni fisiche ultraumane ... e mentre Phelps macina 5 record al mondo al dì, gli unici fermati all'antidoping sono atleti coreani di secondo piano.
  
• 15/08/2008 21:19
  BB 1980
  Il tennis ha voltato pagina; secondo me in meglio, perchè ora abbiamo due coetanei che si contenderanno la leadership nei prossimi anni come ai tempi di Lendl/McEnroe e Sampras/Agassi. Un consiglio per Federer : cambi fidanzata. 'Sta Mirka nonè la Kim Basinger della situazione
  
• 16/08/2008 16:08
  Trampoline
  Povero Roger. Ti voglio bene.
  
• 16/08/2008 16:25
  federerforever
  Sicurame lo svizzero è in crisi ma non ho capito cosa c'entri criticare il suo passato. E' stato senza dubbio uno dei migliori della sua epoca e della storia, quindi che problema c'è? Anche sampras ha avuto passaggi a vuoto, in fondo, per non parlare di Agassi
  
• 16/08/2008 16:26
  Agassitr
  Io spero solo che il 2009 per Roger sia meglio del 2008. Speriamo bene.
  
• 16/08/2008 17:14
  Armando
  Bisogna ri-intitolare l'articolo: si rialza Federer!
  
• Sono presenti 80 commenti, invia il tuo commento!

Pagine: 1

Tuo nome:
Tua email:
Nome amico:
Email amico:

Testo dell'email:

Invia una copia anche al tuo indirizzo di posta

Riscrivi il codice che compare qui sopra:
Se il codice risultasse illeggibile CLICCA QUI per generarne un altro